Решение по делу № 2-1423/2021 от 25.08.2021

                                                         Р Е Ш Е Н И Е                          №2-1423/2021

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи                Хромова С.А.,

    при секретаре                            Подушковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Бориса Алексеевича к Андриянову Александру Анатольевичу о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов Б.А. обратилась в суд с иском к Андриянову А.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на мосту через железнодорожные пути между <адрес> и <адрес>, Андриянов А.А. управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Богданова Б.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Андриянова А.А., который не справился с управлением транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему истцу были причинены повреждения, стоимость восстановления которых в соответствии с экспертным заключением составила 731 194 рубля 95 копеек.

Страховой компанией ООО «СК «Согласие»» было выплачено Богданову Б.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, остался не возмещенным ущерб в сумме 331 194 рубля 95 копеек (731194,95-400000=331194,95).

Просит взыскать с Андриянова А.А. в пользу Богданова Б.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 331 194 рубля 95 копеек, расходы по проведению оценки в размере 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 512 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 200 рублей.

Истец Богданов Б.А. в судебное заседание не явился, его представитель по нотариальной доверенности Колпаков С.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Андриянов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Ипатенко А.М. с иском не согласен в части, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 108-110).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования Богданова Б.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении вынесенного Ишимским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Андриянов А.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24, ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 87-89).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Богданову Б.А. страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 86).

Согласно экспертного заключения ООО «Вега» №. следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 654 600 рублей, стоимость автомобиля истца в до аварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 631 600 рублей, стоимость годных остатков составляет 126 900 рублей. Итоговая сумма размера страховой выплаты составит 631600-126900=504700 рублей (л.д. 7-83).

В соответствии с п.п. «А» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Суд приходит к выводу, что исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований. С учетом изложенного, истец вправе претендовать на взыскание следующей суммы в счет причиненного ущерба: 631 600 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 126 900 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (сумма страховой выплаты) = 104 700 рублей.

Суд считает, что поскольку Андриянов А.А. является причинителем вреда, страхового возмещения по договору ОСАГО не достаточно для погашения ущерба, то с Андриянова А.А. в пользу Богданова Б.А. следует взыскать 104 700 рублей причиненного в результате ДТП ущерба и 13 000 рублей за проведение оценки (л.д. 84, 85).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд соглашается с расчетом, произведенным ответчиком согласно которого пропорции, определенной ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 31,61%. Пропорция расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей составляет 7902 рубля 50 копеек (25000/31,61%=7902,5).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что надлежит взыскать в пользу Богданова Б.А. с Андриянова А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний. Расходы подтверждены квитанцией (л.д. 91).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 695 рублей 42 копейки (2200/31,61%=695,42), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 554 рублей согласно удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Богданова Бориса Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Андриянова Александра Анатольевича в пользу Богданова Бориса Алексеевича в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 104 700 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 695 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 554 рублей, всего взыскать 129 449 (сто двадцать девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года.

Председательствующий                                                               Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1423/2021 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                            Хромов С.А.