Решение по делу № 2-6351/2019 от 31.05.2019

К делу № 2-6351/19

УИД 23RS0041-01-2019-008516-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года                                                                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                                                 Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря                                                                       Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                       ПАО «Сбербанк России» к Харитоненко Е.А, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Харитоненко Е.А, о досрочном взыскании задолженности в размере 554 293,68 рублей и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

    Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор предоставил денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик предусмотренные договором условия не соблюдает, в связи с чем, по состоянию на 04.04.2019 г. задолженность составила 554 293,68 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в связи с чем, истец обратился в суд.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, однако просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах уважительной неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в их отсутствии не просила.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со                   ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

    Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению,                          что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению              по следующим основаниям.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником                   ОАО «Сбербанк России».

Во исполнение своих обязательств графиком платежей на ответчика, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

    В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.04.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 554 293,68 рублей, в том числе: 411 362,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 135 368,09 рублей - задолженность по просроченным процентам, 7 563,07 рублей - задолженность по неустойке.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

    В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, на основании                         п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

    В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Харитоненко Е.А, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8742,94 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

    На основании изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8742,94 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Харитоненко Е.А, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

    Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Харитоненко Е.А, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.04.2019г. в размере 554 293,68 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести девяносто три) рубля 68 копеек, в том числе: 411 362,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 135 368,09 рублей - задолженность по просроченным процентам, 7563,07 рублей - задолженность по неустойке.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с Харитоненко Е.А,.

    Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Харитоненко Е.А, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8742,94 (восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 94 копейки.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара               в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.07.2019г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Председательствующий: