Решение от 20.06.2024 по делу № 1-126/2024 от 29.02.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года                                                             г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П., при секретаре Даниловой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шелехова Никитина М.А., подсудимого Воробьев(а,у) А.С. – защитника его интересов – адвоката Подымахиной О.В., подсудимого Захаренко А.М. - защитника его интересов - адвоката Дунаевой Т.В., подсудимого Щипицин(а,у) Я.А. - защитника его интересов - адвоката Малышевой И.Е., рассмотрев в открытом судебное заседании уголовное дело №1-126/2024 в отношении:

Воробьев(а,у) А.С., <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Захаренко А.М., <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Щипицин(а,у) Я.А., <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Воробьев(а,у) А.С., Захаренко А.М., Щипицин(а,у) Я.А. органом предварительного следствия обвиняются в совершении двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в ночь с *дата скрыта* на *дата скрыта*, они прошли на участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, из находящегося на указанном участке строящегося дома, как из иного хранилища, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество, принадлежащий ФИО моющий пылесос марки «Бош», стоимостью 9768 рублей 51 копейку, чем причинили последней значительный ущерб. Кроме того, в ночь с *дата скрыта* на *дата скрыта*, они прошли на участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, из находящегося на указанном участке строящегося дома, как из иного хранилища, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество, принадлежащий ФИО1 строительный пылесос марки «Бош», стоимостью 7294 рубля 71 копейку и принадлежащие ФИО перфоратор марки «Макита», стоимостью 2797 рублей 99 копеек, дрель марки «Макита», стоимостью 2315 рублей 49 копеек, чем причинили ФИО1 значительный ущерб.

В ходе судебного следствия было установлено, что по делу достигнуто примирение, потерпевшие ФИО, ФИО1, ФИО в своих письменных заявлениях суду, просят прекратить уголовное дело в отношении каждого из подсудимых в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением, т.к. ущерб им возмещен, претензий к обвиняемым они не имеет. Судебное заседание просят провести в их отсутствие.

Возражений против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ от участников судебного заседания, за исключением помощника прокурора, не поступило. При этом каждому из обвиняемых было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, т.е. не оправдывает их, и прекращение уголовного дела по заявленному основанию, в соответствии со ст.25 УПК РФ, допускается только при признании вины и с их согласия. Каждый из обвиняемых заявил, что разъяснения им понятны, свою вину в совершении инкриминируемых деяний каждый признает в полном объеме, каждый согласен на прекращение уголовного дела по заявленному основанию.

Рассмотрев заявленное потерпевшими ходатайство, заслушав мнение по нему, исследовав материалы уголовного дела, с учетом того, что потерпевшие заявляют о примирении, обвиняемые не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, отсутствием возражений со стороны обвиняемых на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, обстоятельствами того, что каждый из обвиняемых характеризуется удовлетворительно, молод, ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшим возмещен, потерпевшие претензий к обвиняемым не имеют, судья находит возможным прекратить уголовное дело в отношении каждого из обвиняемых по заявленному основанию, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения, избранная каждому из обвиняемых в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов за участие в судебном заседании по защите интересов обвиняемых, в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельными постановлениями.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия по уголовному делу и судебного разбирательства, с учетом молодого возраста подсудимых, суд находит возможными взыскать с обвиняемых в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ частично.

Указанные помощником прокурора возражения против прекращения уголовного дела, суд не находит безусловными для отказа потерпевшим в прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 81, 50, 131-132, 234, 236, 239 УПК РФ, судья

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░(░,░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░(░,░) ░.░. ░░ ░.░. «░, ░, ░» ░.2 ░░.158, ░.░. «░, ░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░(░,░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░(░,░) ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ *░░░░░ ░░░░░*, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░(░,░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░(░,░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ________________________          /░.░. ░░░░░░/