Решение по делу № 2-48/2022 от 28.02.2022

                                                                                          Дело № 2-48/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня                                                                  30 марта 2022 г. Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шигапову Ильнуру Рифкатовичу об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Шигапову И.Р. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль < Марка №>, о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком Шигаповым И.Р. заключен договор микрозайма № 21042600101267 на предоставление микрозайма в размере 150000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 50 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 26.04.2021 № 21042600101267 < Марка №>, уведомление о возникновения залога от 27.04.2021 г., № 2021-005-897421-875. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Шигапов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражения не представил..

В связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

26 апреля 2021 г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Шигаповым И.Р. заключен договор микрозайма №21042600101267, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 150000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 50% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику через систему CarMoney.

В силу пункта 9 договора микрозайма, заемщик обязан заключить залог транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

26 апреля 2021 г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Шигапов И.Р. заключен договор залога транспортного средства №21042600101267, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 26 апреля 2021 №21042600101267, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство - автомобиль < Марка №>.

Залог транспортного средства < Марка №> зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 26.04.2021.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истцом 25.11.2021 в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заемщиком не исполнено.

Согласно представленным истцом расчетам на 16.02.2022 сумма задолженности ответчика составляет 217935,74 руб., из которых сумма основного долга 150000 руб., проценты за пользование займом 60616,68 руб., неустойка в размере 7319,06 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны Шигапова И.Р. имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа, поскольку ежемесячные платежи в установленном размере и сроки им не вносились.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство < Марка №>, принадлежащее на праве собственности Шигапову И.Р..

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль < Марка №>, принадлежащую на праве собственности Шигапову Ильнуру Рифкатовичу.

Взыскать с Шигапова Ильнура Рифкатовича в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.Ф. Назмиев