Решение по делу № 2-7166/2016 от 02.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего                                              Даниловой О.Н.,

    при секретаре                                            Рупаковой О.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                                      28 декабря 2016 г.

    гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой Т. А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Литвинова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 51600 руб., удержанную при заключении кредитного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4883,80 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2013 г. между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 266600 руб. При заключении кредитного договора банк обязал ее подключиться к программ страхования, плата за подключение составила 51600 руб. Указанная сумма была включена в общую сумма кредита. Своего согласия на подключение к программе страхования не давала. Считает, что страхование поставлено в безусловные обязательства ее как заемщика, что является навязыванием дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя права потребителя. Включение банком этого условия является неправомерным, Действия банка противоречат Закону РФ «О защите прав потребителя». Таким образом, Банк понудил ее к присоединению к программе страхования и заключению кредитного договора на этих условиях. Понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена по закону. Следовательно, договор страхования может заключаться с заемщиком исключительно при наличии волеизъявления заемщика, которое она не выражала. Считает, что данный факт нарушает установленные законом права. Поэтому считает, что в ее пользу подлежит взысканию 51600 руб., удержанные за подключение к программе страхования. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07112013 г. по 30.09.2016 г.

Истец Литвинова Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил возражения на иск, согласно которым, исковые требования не признают в полном объеме. 07.11.2013 г. между банком и Литвиновой Т.А. был заключен кредитный договор №. Страхование жизни и здоровья – допустимый способ обеспечения исполнения обязательств и является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств. Стороны договора также определили объемы и условиях такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. В заявлении на получение кредита к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» указано, что заемщик выражает свое согласие вступить застрахованным лицом по программе страхования на условиях, указанных в разделе Параметры программы страхования настоящего заявления и программы страхования. Таким образом, Литвинова выразила согласие на подключение к программе страхования, каких-либо доказательств о понуждении истца к заключению кредитного договора, либо подписании заявления о подключении к программе страхования, не представлено.

Третье лицо ООО СК «Резерв» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств, отзывов не предоставило.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон и обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что как в кредитных договорах, так и иных документах, составляемых заемщиком и заимодавцем при их заключении может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. При этом, банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Литвиновой Т.А. был заключен кредитный договор № на срок 60 мес., ставка % годовых-21,5%, ПСК % годовых 23,74 %. сумма кредита составляет 266000руб.

07.11.2013 г. истцу был перечислен кредит в размере 266 600 руб. Согласно выписке по счету, 51600 руб. были сняты со счета согласно заявлению заемщика в качестве страхового взноса.

Как видно из представленных материалов, Литвинова Т.А. 07.11.2013 г. обратилась в ЗАО СК «Резерв» с заявлением на подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Согласно указанному заявлению, Литвинова Т. А. согласна быть застрахованным и просит Банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случает и болезней от 11.12.2012 г., заключенного между банком и ЗАО «СК «Резерв». В заявлении указано, что Литвинова Т. А. уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Согласна на внесение платы за подключение к программе страхования в сумме 51 600 руб. за счет кредитных средств путем единовременного перечисления указанной суммы за весь срок страхования в дату выдачи кредита, а также дает согласие банку (заранее данный акцепт) на списание БСС указанной платы за подключение к программе страхования. Указанное заявление подписано лично Литвиновой Т.А.

    Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что получение истцом кредита не было обусловлено подключением к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика.

    При заключении кредитного договора и получения кредита Литвинова Т.А. была ознакомлена с условиями его получения, ей были разъяснены порядок и условия страхования и известна сумма страхового взноса. Истица была проинформирована, что подключение к программе страхования является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о представлении кредита.

    Подтверждая свое согласие с условиями получения кредита, истец подписала кредитный договор, заявление на подключение к программе страхования.

    Подключение к программе страхование жизни и трудоспособности заемщика не нарушает права потребителя, поскольку Литвинова имела возможность заключить с банком кредитный договор и без присоединения к программе страхования. Кредитный договор от 07.11.2013 г. не содержит условий о необходимости заключения договора страхования заемщиком.

    Таким образом, установлено, что каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от присоединения к программе страхования в кредитном договоре не предусмотрено. При несогласии с условиями страхования Литвинова была вправе не заключать указанный договор.

22.05.2013 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

Согласно п. 4.4 Обзора Верховный Суд Российской Федерации исследует доказательства, которые могут свидетельствовать о добровольности получения дополнительной услуги. Такими доказательствами суд называет заявление о страховании, заявление-анкету, подписанные потребителем, которые подтверждают, что потребитель осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При этом Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что на потребителе также лежит бремя доказывания того, что дополнительная услуга была навязана ему при заключении договора, имеющего кредитную составляющую.

    Доказательств навязывания услуги страхования стороной истца не представлено.

Добровольность и осознанность заключения договоров страхования подтверждается тем, что заемщик собственноручно и добровольно заполнила и подписала заявления на подключение к программе страхование. При этом, истец не была ограничена в своем волеизъявлении, и вправе была не принимать на себя указанные обязательства по страхованию. Согласилась с оплатой страхового взноса, соответственно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета истца в банке.

Суд полагает, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Также не было нарушений прав потребителя условиями кредитного договора, в связи с чем нет оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания суммы страхового взноса не имеется.

Поскольку основные требования истца не удовлетворены, не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные требования истца о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                            ░. ░. ░░░░░░░░