Решение по делу № 2-1605/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-1605/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 июня 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Паритет-СК» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева С.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, мотивируя тем, что 27.10.2017г. в 18 час. 20 мин. по <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: ТС «Тойота ВВ», госномер № под управлением ФИО3, находящегося в ее (ФИО1) собственности, гражданская ответственность не застрахована; ТС «Тойота Ист», госномер № под управлением ФИО5, находящегося в собственности ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Паритет-СК». В данном ДТП признан виновным водитель ФИО5 В результате ДТП ТС «Тойота ВВ», госномер №, получило повреждения. Руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», 24.01.2018г. она через своего представителя обратилась в страховую компанию ООО СК «Паритет-СК» за получением страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового, - ущерб ТС в результате ДТП. 12.02.2018г. ей было выплачено страховое возмещение в размере 91500 руб. Однако, данная сумма оказалась достаточно мала для приведения автомобиля в доаварийное состояние. 14.02.2018г. ее представителем в ООО СК «Паритет-СК» была подана претензия с просьбой перерасчета и доплаты суммы страхового возмещения. По истечении срока, предусмотренного для рассмотрения претензии, страховое возмещение ей страховщиком доплачено не было, следовательно, первым днем просрочки является 11-й день после принятия претензии, т.е. 26.02.2018г. Не согласившись с выплаченной суммой, она вынуждена была обратиться за защитой своих интересов в суд. Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от 02.11.2018г. со страховой компании ООО СК «Паритет-СК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 23872 руб. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик обязан выплатить за каждый день просрочки неустойку в размере 238,72 руб. (1% от суммы страхового возмещения) согласно расчету: 238,72 руб. х 318 дней просрочки (с 26.02.2018г. и на дату фактического получения всей суммы страхового возмещения – 30.01.2019г.) = 75912,96 руб. Ее заявление от 04.03.2019г. о добровольной выплате неустойки страховщик не исполнил, неустойку в добровольном порядке не выплатил. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в ее пользу неустойку за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 75912 руб. 96 коп., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, т.к. ответчик сам увеличил период подлежащей уплате неустойки, поскольку по ходатайству ответчика мировым судьей была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая фактически подтвердила законность требований истца о доплате страхового возмещения. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 ответчик просит суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, т.к. неустойка несоразмерна самому обязательству.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец ФИО1 (ранее – Пыкина) является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Тойота ВВ», гос.рег.знак №.

Согласно свидетельству о перемене имени серии I-ДВ №, выданному 14.05.2018г. Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, ФИО7 переменила фамилию на ФИО12, о чем 14.05.2018г. составлена запись акта о перемене имени №.

27.10.2017г. в 18 час. 20 мин. в районе <адрес> по проспекту 60-летия Октября в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю «Тойота ВВ», гос.рег.знак № принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ТС – автомобиля «Тойота Ист», гос.рег.знак №, ФИО5, гражданская ответственность которого также была застрахована в ООО СК «Паритет-СК». Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400000 руб.

12.02.2018г. истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО11 обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о наступлении страхового случая, проведении осмотра и выплаты страхового возмещения в связи с повреждением в результате ДТП, имевшего место 27.10.2017г., принадлежащего ей автомобиля «Тойота ВВ», гос.рег.знак №.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДТП от 27.10.2017г. признано ответчиком ООО СК «Паритет-СК» страховым случаем, 12.02.2018г. истцу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 91500 руб.

Не согласившись с установленным ООО СК «Паритет-СК» размером причиненного материального ущерба, истец ФИО1 организовала проведение независимой экспертизы, согласно заключению специалиста ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ», сумма причиненного № - автомобилю «Тойота ВВ», гос.рег.знак № с учетом цен справочника РСА и амортизационного износа, составляет 117077 руб.

14.02.2018г. истец ФИО1 обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с претензией о доплате страхового возмещения в полном объеме на основании заключения специалиста и возмещении затрат, понесенных на производство независимой экспертизы, в размере 7000 руб.

Претензия истца ФИО1 ответчиком оставлена без удовлетворения.

28.02.2018г. истец ФИО12 (ранее – Пыкина) С.В. в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась к мировому судье судебного района «<адрес>» судебного участка № с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании доплаты страхового возмещения согласно экспертному заключению ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» в размере 25577 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 12788,50 руб., а также судебных издержек на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., на оплату услуг представителя – в размере 15000 руб.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 02.11.2018г. по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. С ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО7 взыскана сумма страхового возмещения в размере 23872 руб., расходы на оплату экспертизы 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 11936 руб.

Решение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 02.11.2018г. вступило в законную силу 04.12.2018г., сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

30.01.2019г. ответчиком ООО СК «Паритет-СК» решение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 02.11.2018г. исполнено на основании исполнительного документа ВС 084043500 от 04.12.2018г. по делу №, выданного мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка №, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2019г. о перечислении ответчиком на счет истца ФИО1 денежных средств в сумме 52808 руб.

На основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты …. потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

04.03.2019г. истец ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратилась к ответчику с заявлением о выплате в добровольном порядке неустойки в размере 75912 руб. 96 коп. за период с 26.02.2018г. до 30.01.2019г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не была удовлетворена в добровольном порядке претензия истца ФИО1 от 14.02.2019г. о доплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме только 30.01.2019г., ответчик ООО СК «Паритет-СК» на основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан уплатить в пользу истца ФИО1 неустойку за период с 26.02.2018г. по 30.01.2019г. (дата исполнения решения суда) в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, всего за 318 дней просрочки, что составляет: 23872 руб. х 1% х 318 дн. = 75912 руб. 96 коп.

Представителем ответчика ФИО6 заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем размер неустойки, как финансовой санкции, должен быть соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не должен нарушать права сторон обязательства.

Судом установлено, что исполнительный лист для принудительного исполнения решения мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 02.11.2018г. был выдан 04.12.2018г., тогда как предъявлен истцом непосредственно ответчику для исполнения решения мирового судьи в добровольном порядке только 29.01.2019г. вх. №, и исполнен ответчиком на следующий день, о чем указано в платежном поручении № от 30.01.2019г. Данные обстоятельства представителем истца ФИО11 в судебном заседании не опровергнуты.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение от страховщика возмещения причиненных убытков, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере, предусмотренном законом, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате ФИО1 страхового возмещения, в связи с чем считает необходимым уменьшить ее размер до суммы недоплаченного страхового возмещения – до 23872 руб., которую взыскать с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя истца ФИО11 о затягивании ответчиком рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, назначении мировым судьей по ходатайству ответчика судебной экспертизы, которая фактически подтвердила законность требований истца ФИО1, суд во внимание не принимает, поскольку доказательства этому суду не представлены, истец ФИО1 к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда не обращалась, резолютивной частью решения мирового судьи от 02.11.2018г. данные обстоятельства установить не представляется возможным, иные достоверные и допустимые доказательства данным доводам истцом и ее представителем суду не представлены.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В силу ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

22.04.2019г. между истцом ФИО1, как Заказчиком, и ФИО11, как Исполнителем, был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги: консультирование Заказчика по вопросам гражданского законодательства в связи с взысканием неустойки по страховому случаю, произошедшему 27.10.2017г. по адресу: <адрес>, проспект 60 лет Октября, <адрес>, в результате которого было повреждено ТС «Тойота ВВ», госномер №, с момента подписания данного договора при условии оплаты оказываемых услуг по договору в течение срока его действия; проведение анализа предоставленного материала (документов) по данному страховому случаю по вопросам, относящимся к делу; составление и подача искового заявления в интересах Заказчика по страховому случаю; осуществление представительства по страховому случаю в суде, во всех инстанциях и на любой стадии процесса с правами, оговоренными в нотариально составленной и выданной Исполнителю доверенности на представление интересов Заказчика, в качестве защитника или представителя (п.п.1.1, 2.2 договора), а Заказчик оплачивает Исполнителю за выполняемую работу вознаграждение в сумме 15000 руб. в момент подписания договора (п.4.1 договора). В сумму предварительно оплаченных услуг входит: консультация по разбираемому делу – 1000 руб., анализ представленных документов – 3000 руб., подготовка к гражданскому делу – 4000 руб., составление искового заявления – 1000 руб., подача искового заявления в суд – 1000 руб., представительство интересов в суде – 5000 руб. (п.4.1.1 договора).

22.04.2019г. истец ФИО1 произвела оплату исполнителю ФИО11 вознаграждения по вышеуказанному договору в сумме 15000 руб., что подтверждается распиской последнего в получении денежных средств.

23.04.2019г. истец ФИО1 и ФИО11 подписали акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № от 22.04.2019г., из которого следует, что Исполнителем на день подписания акта выполнена работа по оказанию услуг в объеме: 1. Анализ предоставленных документов и относящихся к делу; 2. Консультации по предмету обращения; 3. Подготовка к делу, составление проектной документации; 4. Составление искового заявления; 5. Подача искового заявления в суд. Указанный перечень услуг Исполнителем исполнен, претензий у Заказчика нет. Полная стоимость работ по договору составляет 15000 руб.

Истец ФИО1 участие в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу не принимала, ее интересы представлял представитель ФИО11 на основании выданной истцом доверенности от 02.01.2018г., удостоверенной нотариусом.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, также принимает во внимание объем выполненной представителем истца ФИО11 работы по настоящему гражданскому делу, а именно составление и подача ответчику досудебной претензии от 04.03.2019г., искового заявления в суд 25.04.2019г., участие представителя истца ФИО11 в одном судебном заседании суда первой инстанции, частичное удовлетворение исковых требований, а также учитывает, что представитель истца ФИО11 ранее оказывал истцу юридические услуги по взысканию с ответчика недоплаченного страхового возмещения, тем самым проводил анализ тех же документов, относящихся к страховому случаю.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с ответчика ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО11 в размере 3000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным проделанной представителем ФИО11 работе, доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера данных судебных расходов истцом и ее представителем в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Паритет-СК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 23872 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Паритет-СК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» в размере 916 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.06.2019г.

Судья Е.В.Черникова