Решение по делу № 2-2278/2014 от 15.10.2014

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                    24 декабря 2014 года

                                                                           дело № 2-2278/2014

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Ушаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ФИО7 к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, ОАО Энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» о солидарном взыскании стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бойко Т.С. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, ОАО Энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» о солидарном взыскании стоимости земельных участков. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки № «д», № расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № и № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Данные земельные участки были приобретены истцом на основании сделок купли-продажи. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района было издано постановление № «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства ЛЭП и ТП по объекту: «Строительство ВЛ-0,4-10 кВ, КТП 10/0,4 кВ н.<адрес>». На основании данного Постановления было согласовано место размещения строительства ЛЭП и ТП, утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории для строительства. В соответствии с п. 3 данного Постановления администрация Тюменского района обязала ОАО Энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществить кадастровый учет земельного участка. Ссылается на то, что после выполнения действий, указанных в п. 3 данного Постановления, произошло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № под строительство ЛЭП и ТП по объекту: «Строительство ВЛ-0,4-10 кВ, КТП 10/0,4 кВ н.п. Перевалово» и земельных участков с кадастровыми номерами № №, принадлежащих истцу на праве собственности. Полагает, что при проведении кадастровых работ, в нарушение норм Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», не были в полной мере проведены действия по установлению собственников смежных участков, а также по согласованию границ земельных участков, в результате чего в настоящее время по земельным участкам, принадлежащим на праве собственности Бойко Т.С., с кадастровыми номерами № проходит ЛЭП. По мнению истца, в результате действий администрации Тюменского муниципального района и ОАО Энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», которые фактически изъяли части земельных участков, она лишена возможности использовать их по назначению, поскольку в соответствии с техническим заключением земельный участок не может использоваться для личного подсобного хозяйства ввиду его нахождения в опасной близости от линий электропередач, что нарушает права и законные интересы граждан, находящихся на данном участке, создает угрозу их жизни и (или) здоровью. Считает, что то обстоятельство, что по земельным участкам, принадлежащим на праве собственности истцу, проходит линия электропередач, под которую был выделен земельный участок с кадастровым номером №, свидетельствует о фактическом изъятии части принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, при этом нарушена процедура изъятия земельных участков у собственника, предусмотренная действующим законодательством. Указывает, что стоимость данных земельных участков в соответствии с договорами купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> рублей; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость данных земельных участков, составляющей <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате за составление технического заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бойко Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие, с участием представителя.

    Представитель истца Агафонова Н.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 том 1), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На требовании о компенсации морального вреда не настаивала, исключив данное требование из числа заявленных согласно заявлению об изменении исковых требований (л.д. 66 том 2). Суду пояснила, что факт пересечения границ земельных участков подтверждается представленными ею в материалы дела межевыми планами и имеющимися в них актами согласования границ земельных участков, а также решениями органа кадастрового учета.

Представитель ответчика ОАО Энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» Мондык В.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 том 2), с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что ОАО Энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, следовательно, оно не могло изъять земельный участок у истца для государственных либо муниципальных нужд. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.138-143 том 1).

    Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района Балахнина С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 том 1), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву (л.д. 69-71; 126-127 том 2).

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области, ООО «РегионЗемСтройСервис», администрации Переваловского муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что истец Бойко Т.С. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, № «д», а также земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> «А», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11, 12 том 1).

Данные земельные участки были приобретены истцом на основании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20 том 1).

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу, от ДД.ММ.ГГГГ граница данных земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 104-105 том 1).

Как следует из материалов дела, на указанных земельных участках, принадлежащих Бойко Т.С., осуществлялись кадастровые работы, в результате выполнения которых были подготовлены межевые планы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 21-42 том 1).

Решениями филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № № № осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку было выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:00000004950, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д. 43-48 том 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тюменьэнерго» и ООО «М-Сетьстрой» заключен договор подряда на выполнение работ по строительству ВЛ 0,4-10 кВ Тюменского ТПО (5 группа) филиала ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения заявителей - физических лиц (л.д. 157-236 том 1).

Согласно п. 4.1.1.1. указанного договора, Приложения № к договору, представителями ООО «М-Сетьстрой» по выданной от имени ОАО «Тюменьэнерго» доверенности выполнялись все землеустроительные работы, связанные с выделением земельных участков в аренду под строительство объектов на территории Переваловского МО (получение и согласование направления трассы ВЛ 0,4/10 кВ, получение распоряжений (постановлений) органа местного самоуправления о предварительном согласовании земельных участков под строительство, оформление документов по отводу земельных участков, постановка земельных участков на государственный кадастровый учет, сопровождение заключения договора аренды).

Судом установлено, что ООО «М-Сетьстрой», действуя от имени ОАО «Тюменьэнерго», обратилось в администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения строительства ЛЭП и ТП по объекту: «Строительство ВЛ 0,4-кВ, КТП 10/0,4 кВ н.<адрес>» по адресу: <адрес>.

Указанное заявление было согласовано со всеми заинтересованными структурными подразделениями органа местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ администрацией было проведено обследование земельного участка.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен акт о выборе земельного участка (л.д. 144-146 том 1).

Постановлением администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Тюменьэнерго» на основании акта о выборе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано место размещения строительства ЛЭП и ТП по объекту: «Строительство ВЛ 0,4-кВ, КТП 10/0,4 кВ н.<адрес>» по адресу: <адрес>», а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 156, 147 том 1).

Согласно п. 3 вышеуказанного постановления, ОАО «Тюменьэнерго» предписано обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под размещение вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства был поставлен на государственный кадастровый учет с установлением местоположения его границ на местности по результатам выполнения межевых работ, ему присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства ЛЭП и ТП по объекту: «Строительство ВЛ-0,4-10кВ, КТП 10/0,4 кВ н.<адрес>» (л.д. 106-111 том 1).

Заявляя требование о взыскании стоимости земельных участков, истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ответчиками фактически осуществлено изъятие земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего гражданского дела является установление того, было ли в действительности произведено изъятие земельных участков у истца, то есть установление самого факта такого изъятия ответчиками, корреспондирующего праву истца на возмещение убытков.

В силу п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются ст. 55 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Такой порядок предусмотрен ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что ответчиками осуществлено изъятие принадлежащих истцу земельных участков, суду не представлено, а сам факт изъятия не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Так, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие вынесенного решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка у истца для государственных или муниципальных нужд, принятого в порядке определенном федеральным земельным законодательством, отсутствуют сведения о государственной регистрации такого решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, а также сведения об извещении собственника земельного участка о предстоящем изъятии и произведенной регистрации с указанием ее даты.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков стоимости земельных участков, суд также исходит из следующего.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

    В соответствии со ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием места положения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений – адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

    В соответствии с ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Форма и порядок составления межевого плана также установлены нормами указанного Федерального закона и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными актами.

Как усматривается из материалов дела, с целью установления местоположения границ своих земельных участков истец обратилась в организацию, осуществляющую проведение кадастровых работ. По результатам проведения кадастровых работ были составлены межевые планы (л.д. 21-42 том 1).

При подаче заявлений о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости и предоставлении в орган кадастрового учета вышеуказанных межевых планов ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что было выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:00000004950, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Заявителю предложено обратиться к кадастровому инженеру для устранения выявленных недостатков (л.д. 43-48 том 1).

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 178-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение таких работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В п. 4 ст. 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать, иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, при этом результаты межевания данного земельного участка никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, следовательно, при межевании своего земельного участка истец должен устанавливать границы своего земельного участка с учетом границ земельных участков, уже стоящих на государственном кадастровом учете по результатам межевания (ст. 19 ФЗ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены на местности по результатам их межевания кадастровым инженером, поскольку государственный кадастровый учет данных земельных участков на основании представленных межевых планов был приостановлен органом кадастрового учета, в связи с обнаружением пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, следовательно, сведения о границах земельных участков, принадлежащих истцу, не были внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке, а, значит, не могут считаться установленными.

Помимо этого, суд также считает необходимым отметить, что другим основанием для приостановления осуществления кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, как следует из решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области (л.д. 43-48 том 1), явилось несоответствие представленных межевых планов Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Соответственно, судом не могут быть приняты во внимание ссылки истца на представленные им межевые планы в подтверждение тех доводов, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № существуют в границах, которые были уточнены в процессе межевания, а также доводов о том, что линии электропередач проходят по границам данных земельных участков, так как межевые планы не соответствуют вышеуказанным установленным требованиям.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела в рамках заявленных исковых требований и подлежащими доказыванию истцом, помимо факта изъятия земельных участков у истца, в данном случае являются также установление того, соответствует ли фактическое местоположение земельных участков истца с кадастровыми номерами №, исходя из их декларативного учета, первичным правоустанавливающим документам, в том числе схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также установление того обстоятельства, что органом местного самоуправления было согласовано место размещения строительства ЛЭП и ТП именно в границах земельных участков, принадлежащих Бойко Т.С., что повлекло фактическое их изъятие.

С целью установления фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного его разрешения, судом в ходе разбирательства дела неоднократно ставился вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, при этом представителю истца также было разъяснено положение ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Однако, представитель истца от проведения такой экспертизы отказалась, полагая её нецелесообразной, просила рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ссылка истца на техническое заключение ООО «Легион-3000», которым определено положение линии электропередачи напряжением 0,4 кВ на земельном участке № № а также дано техническое заключение о возможности использования земельного участка для личного подсобного хозяйства, не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных требований и доводов истца об изъятии земельного участка по тем основаниям, на которые ссылается истец, поскольку не устанавливает вышеуказанных юридически значимых по делу обстоятельств (л.д. 49-65 том 1). Кроме того, данное заключение составлено на основании межевого плана земельного участка, которое, как установлено судом, не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм действующего земельного и гражданского законодательства, регламентирующего порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, а также законодательства в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая то, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доводы истца не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца стоимости земельных участков.

При этом суд исходит из того, что факт изъятия ответчиками принадлежащих истцу земельных участков для государственных либо муниципальных нужд своего подтверждения не нашел, истцом не доказан, право собственности истца на земельные участки никем не оспаривается, между тем, границы данных земельных участков в установленном законом порядке на местности не определены, следовательно, суд приходит к выводу о том, что у Бойко Т.С. не возникло право на возмещение ей убытков, причиненных в связи с изъятием земельных участков.

Кроме того, судом также учитывается, что требование истца о солидарном взыскании не основано на законе, так как у ответчиков в любом случае не возникает солидарная ответственность перед истцом, поскольку изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в силу положений ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть осуществлено путем выкупа только Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 12, 56, 60, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бойко ФИО8 к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, ОАО Энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» о солидарном взыскании стоимости земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Федеральный судья                   (подпись)                          Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2015 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>