Решение по делу № 2-2378/2022 от 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мазур В.В.,

при секретаре                     Оганесян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка к Денисенко Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском Денисенко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав, что истец и Попова Д.А. заключили договор на предоставление кредитной карты. Указанное соглашение заключено путем оформления заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России».

Поповой Д.А. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифах Сбербанка. В период использования карты Попова Д.А. воспользовалась предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение условий своевременно не погасила образовавшуюся задолженность. За период с 10 июня 2021 года по 21 февраля 2022 года за Поповой Д.А. образовалась просроченная задолженность в размере 189 991,16 руб., из которых просроченные проценты – 28 717,17 руб., просроченный основной долг – 161 273,99 руб. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, но до настоящего времени задолженность не погашена. 06 мая 2021 года Попова Д.А. умерла. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Просят взыскать с наследника Денисенко Л.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 189 991,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 999,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Денисенко Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила доказательства об оплате суммы задолженности и поясняла, что возражает против взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 432, 433 ч. 1, 438 ч. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810, 811 ч. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 58, 59).

Согласно п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 21 марта 2020 года между истцом и Поповой Д.А. заключен договор на предоставление кредитной карты. Указанное соглашение заключено путем оформления заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России».

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. За период с 10 июня 2021 года по 21 февраля 2022 года за Поповой Д.А. образовалась просроченная задолженность в размере 189 991,16 руб., из которых просроченные проценты – 28 717,17 руб., просроченный основной долг – 161 273,99 руб.

06 мая 2021 года Попова Д.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленному наследственному делу единственным наследником к имуществу умершего является Денисенко Л.Н.

12 марта 2022 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Денисенко Л.Н. на гаражный бокс №, расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Почтовая, ПК ГСК №13 НИИстройкерамика.

Также, 12 марта 2022 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Денисенко Л.Н. на права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, права на денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№ в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № с причитающимися процентами и компенсациями, обязанности по кредитному договору №, заключенному 21 марта 2020 года в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение №.

Согласно кассовым ордерам № от 09 апреля 2022 года на сумму в размере 69 991,16 рублей (л.д.80), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 90 000 рублей (л.д.82), № от 17 марта 2022 года на сумму в размере 30 000 рублей (л.д.84). Денисенко Л.Н. в полном объеме оплачена задолженность по эмиссионному контракту №, заключенному 21 марта 2020 года между ПАО Сбербанк и Поповой Дарьей Андреевной.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с полным погашением кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2022 года истец направил в суд исковое заявление (л.д. 68), которое принято к производству 18 марта 2022 года.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 999,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01 марта 2022 года (л.д. 37).

Поскольку исковое заявление было направлено в суд 05 марта 2022 года, т.е. раньше, чем ответчик оплатил задолженность (12 марта-09 апреля 2022 года), постольку данные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 999,82 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка к Денисенко Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка к Денисенко Людмиле Николаевне о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Денисенко Людмилы Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 999,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 В.В. Мазур

Решение в окончательной

форме изготовлено 01 июля 2022 г.