Решение по делу № 22-207/2018 от 25.01.2018

Судья Овчинников Е.Н. Дело № 22-207/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ю.,

судей Степанова С.А., Решетняка Р.В.,

при секретаре Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.

осужденных Малащенковой Г.А., Хмелевой Н.Н.,

защитников: адвоката Ароновой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от (дата) ; адвоката Елиференко В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № № от (дата) ;

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Малащенковой Г.А. и Хмелевой Н.Н. на

приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Степанова С.А. о содержании обжалуемого приговора суда и существе апелляционных жалоб, выступления прокурора Лебедевой Н.Н., осужденной Хмелевой Н.Н. и ее защитника Ароновой Н.А., осужденной Малащенковой Г.А. и ее защитника Елиференко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14 декабря 2017 года

Малащенкова <данные изъяты><данные изъяты>, судимая:

- 18.07.2013 Заднепровским районным судом г.Смоленска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. (дата) освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 27.10.2017 Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчисляется с (дата) , содержащаяся под стражей с (дата) ,

осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (по эпизоду хищения имущества в период с (дата) по (дата) ), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (по эпизоду хищения имущества (дата) ).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27.10.2017, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с (дата) . В срок наказания зачтено время содержания под стражей с (дата) по (дата) и период наказания, отбытый по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от (дата) , - с (дата) по (дата) включительно;

Хмелева <данные изъяты> <данные изъяты>, судимая:

- 17.08.2010 Заднепровским районным судом г.Смоленска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от (дата) условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима. Постановлением ... суда ... от (дата) приговор изменен, сокращено наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания (дата) ,

осуждена за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с (дата) . В срок наказания зачтен период содержания под стражей с (дата) по (дата) .

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

По приговору суда Малащенкова Г.А. и Хмелева Н.Н. признаны виновными в совершении (дата) кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по предварительному сговору в ....

Малащенкова Г.А. также признана виновной в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в период времени с (дата) по (дата) в ....

Преступления совершены в отношении потерпевшей ФИО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Хмелева Н.Н. выражает несогласие с размером назначенного наказания, так как иска не имеет, все похищенное возвращено, потерпевшая претензий не имеет. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Малащенкова Г.А. считает приговор суда суровым и просит снизить срок наказания, так как вину признала полностью, в содеянном раскаивается, иска не имеет, потерпевшая просила суд не выносить слишком суровый приговор.

В судебном заседании осужденные Хмелева Н.Н. и Малащенкова Г.А. и их защитники поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор доводы апелляционных жалоб не поддержал, просил оставить приговор суда без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хмелевой Н.Н. и Малащенковой Г.А., суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждой из них ходатайства, ходатайства заявлены добровольно, после обязательной консультации каждой из подсудимых с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. Также не возражала против рассмотрения уголовного дела потерпевшая, высказав свое мнение в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановление приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились Хмелева Н.Н. и Малащенкова Г.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения подсудимых и признания их виновными.

Судебная коллегия соглашается с юридической оценкой действий Хмелевой Н.Н. и Малащенковой Г.А.

Решая вопрос о назначении наказания осужденным, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также признание каждой из них своей вины и раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах осужденных не приведено и в материалах уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд также обоснованно указал на признание в действиях Хмелевой Н.Н. и Малащенковой Г.А., в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива.

Судебная коллегия считает назначенное осужденным наказание соразмерным содеянному как по виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении судом соблюдены в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 60, 63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденных невозможно без изоляции от общества, и назначил им наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░