Решение по делу № 22-1056/2022 от 21.11.2022

Судья Климаков В.Н.                                                             Дело №22-1056/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                                         г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Поливанова С.Н.

обвиняемого: К.,

адвоката: Кузьменко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 27 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ,

возвращено прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Поливанова С.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения обвиняемого К. и адвоката Кузьменко И.В., об оставлении постановления без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 27 октября 2022 года уголовное дело в отношении К., обвиняемого по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель                    Поливанов С.Н. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд, для рассмотрения по существу.

Утверждает, что органом предварительного расследования четко указано, какими действиями К. причинены тяжкие последствия и в чём они выражаются.

Считает, что в обвинительном заключении конкретно указан причинённый действиями К. ущерб в виде кадастровой стоимости земельного участка на момент совершения незаконной регистрации, то есть не менее 238 092 412 рублей.

Указывает, что выводы суда о том, что в обвинительном заключении дана оценка документам, приобщенным в качестве вещественных доказательств, без перевода на русский язык не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку все документы украинского образца в материалах уголовного дела переведены на русский язык.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, решение о возвращении уголовного дела прокурору суд мотивировал тем, что предъявленное обвинение не соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, является неконкретным и противоречивым, что исключает возможность принятия итогового решения. В обвинительном заключении, по мнению суда, также отсутствуют сведения о том, в чём именно сторона обвинения связывает наступление тяжких последствий. При этом установленный органом предварительного расследования, причинённый действиями подсудимого ущерб не менее 238 092 412 рублей является неконкретным.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленное обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов уголовного дела видно, что К. обвиняется в том, что в 19 часов 02 минуты 26 секунд 09 ноября 2021 года, в нарушение установленного срока оказания государственной услуги, находясь на рабочем месте, используя рабочий компьютер и персональную учетную запись, незаконно, то есть, не имея законных оснований, внёс в ЕГРН через ФГИС ЕГРН запись № от 09 ноября 2021 года о регистрации права собственности иностранного юридического лица - <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 43 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, содержащую заведомо недостоверные сведения о правообладателе указанного выше объекта недвижимости - <данные изъяты>, а также недостоверные сведения о факте возникновения у иностранного юридического лица права собственности, поскольку последнее не имело права собственности на заявленный к регистрации прав земельный участок, так как распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» не издавалось, а акт о праве собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаконным, тем самым незаконно осуществил государственную регистрацию права собственности <данные изъяты> на указанный земельный участок, кадастровая стоимость которого на момент внесения записи составляла не менее 238 092 412 рублей, причинив тем самым тяжкие последствия.

Продолжая действовать с единым умыслом, К. в 19 часов 03 минуты 43 секунды ДД.ММ.ГГГГ внёс в ЕГРН через ФГИС ЕГРН заведомо недостоверную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности на земельный участок от <данные изъяты> к <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <адрес> общей площадью 43 240 кв.м., расположенный по адресу:    <адрес>, содержащую заведомо недостоверные сведения о правообладателе указанного выше объекта недвижимости - <данные изъяты> а также недостоверные сведения о факте возникновения у юридического лица права собственности, поскольку последнее не имело права собственности на заявленный к регистрации прав земельный участок, тем самым незаконно осуществил государственную регистрацию права собственности <данные изъяты> на вышеуказанный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о том, что органом предварительного расследования конкретно указано, какими действиями К. причинены тяжкие последствия и в чём они выражаются.

Так, согласно обвинительному заключению, совершение К. при вышеуказанных обстоятельствах действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, предусмотренных ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации, ч.4 ст.212, ч.3 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.16, 18 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в нарушении нормальной деятельности органа государственной власти - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по осуществлению функции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, влекущее необходимость материальных и людских затрат по принятию мер к отмене незаконной регистрации права на недвижимость; в подрыве авторитета и дискредитации органа государственной власти - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, авторитета государства, в создании в обществе недоверия граждан и мнения о неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение законов на своей территории, нарушении прав граждан на получение достоверной и законной информации о государственной регистрации права; в незаконном безвозмездном выбытии из собственности города федерального значения Севастополя недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью 43 240 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и в причинении субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Севастополю в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> значительного материального ущерба на сумму кадастровой стоимости указанного земельного участка не менее 238 092 412 рублей, чем причинены тяжкие последствия.

Таким образом, органом следствия чётко указан причинённый действиями К. ущерб в виде кадастровой стоимости земельного участка на момент совершения незаконной регистрации.

Вывод суда о том, что в обвинительном заключении дана оценка документам, приобщенным в качестве вещественных доказательств, без перевода на русский язык не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, суд не указал конкретный документ, который не был переведён на русский язык, сославшись лишь на листы дела, однако вопреки доводам суда, в обвинительном заключении нет ссылки на т.8 л.д.224-225, т.9 л.д.39-40, как на доказательства, подтверждающие вину К.. Более того, все документы украинского образца в материалах уголовного дела переведены на русский язык.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду надлежит всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу и по итогам его рассмотрения принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 27 октября 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении К. прокурору г.Севастополя - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём он должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                        Авхимов В.А.