Решение по делу № 33а-2068/2020 от 19.12.2019

Судья Галимова Г.Р.

УИД 16RS0005-01-2019-000300-37

                                                             Дело № 2а-309/2019

                                                             Дело № 33а-2068/2020

                                                                 Учет № 189а

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 марта 2020 года                                                                город Казань

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

        председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

        судей Горшунова Д.Н., Куляпина Д.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуляпина Д.Н. дело по апелляционной жалобе Шагимардановой Алины Ринатовны на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Республике Татарстан к Шагимардановой Алине Ринатовне о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Шагимардановой Алины Ринатовны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Республике Татарстан задолженность по транспортному налогу в размере 60 629 рублей 79 копеек.

        Взыскать с Шагимардановой Алины Ринатовны государственную пошлину в доход государства в размере 2 019 рублей.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в её поддержку представителя административного истца Напалкову Н.В., судебная коллегия

    установила:

    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан (далее - межрайонная ИФНС России № 12 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шагимардановой А.Р. о взыскании с неё недоимки по транспортному налогу.

    В обоснование требований указано, что за административным ответчиком в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога.

    Шагимардановой А.Р. направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога. В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем налогоплательщику было направлено требование об уплате налога. Требование об уплате налога также не исполнено.

19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан Галимовой Г.Р. был выдан судебный приказ о взыскании с Шагимардановой А.Р. недоимки по налогу.

7 мая 2019 года определением мирового судьи Галимовой Г.Р. судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Шагимардановой А.Р. относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Республике Татарстан просила взыскать с Шагимардановой А.Р. недоимку по транспортному налогу в размере 60 629 рублей 79 копеек.

    В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции в качестве заинтересованных лиц привлечены Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», конкурсный управляющий Лукьянова О.А.

    Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Шагимардановой А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда от 10 октября 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

    Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

    Административный ответчик Шагимарданова А.Р., заинтересованное лицо конкурсный управляющий Лукьянова О.А. в судебное заседание не явились.

    Административный истец межрайонная ИФНС России № 12 по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», в суд своих представителей не направили.

    В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

    Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

    На основании части статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Как следует из материалов дела, налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога с Шагимардановой А.Р. в размере 60 629 рублей 79 копеек. 19 апреля 2019 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан Галимовой Г.Р. был выдан судебный приказ о взыскании с Шагимардановой А.Р. недоимки по налогу.

Однако в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, 7 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан Галимовой Г.Р. вынесено определение об отмене судебного приказа.

    Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции под председательством судьи Галимовой Г.Р. исходил из неисполнения административным ответчиком как налогоплательщиком своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленных налогов и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

    Вместе с тем, судом оставлены без внимание следующие обстоятельства.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым.

    Согласно части 1 статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

    В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации требования о взыскании обязательных платежей могут быть рассмотрены, как в порядке приказного производства, определенном в Главе 11.1, так и в порядке административного искового производства, установленном Главой 32.

    По смыслу положений статьей 16, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в заявленном системном единстве, судья не может рассматривать в каком-либо из указанных процессуальных порядков дела и материалы, основанные на одном и том же требовании, в частности, о взыскании с одного и того же должника налоговой задолженности. Иное толкование означало бы исключение принципов стабильности, непредвзятости и беспристрастности суда.

    Между тем, из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции принято под председательством судьи Галимовой Г.Р., ранее занимавшей должность мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан, которая 19 апреля 2019 года по заявлению налогового органа выдала судебный приказ по административному делу № 2а-29/2019 о взыскании задолженности с Шагимардановой А.Р. в размере 60 629 рублей 79 копеек, а затем, на основании возражений должника, определением от 7 мая 2019 года указанный судебный приказ отменила.

Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом относится к общепризнанным правам.

Так, суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу.

Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

При малейшем сомнении судья подлежит отводу.

    Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, применительно к статье 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для самоотвода. Тем не менее, председательствующий по указанному основанию вопрос о самоотводе не разрешал.

    Пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе.

    При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

                решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

        Председательствующий

        Судьи