Решение по делу № 2-5056/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-5056/2024

УИД 26RS0001-01-2024-003585-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                     17.09.2024

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Черкашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Константиновой И. А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий сотрудников банк незаконными, возврате незаконно списанных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа в доход государства,

    установил:

Константинова И.А. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий сотрудников банк незаконными, возврате незаконно списанных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа в доход государства.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В судебное заседание истец Константинова И.А. и ответчик Банк ВТБ (ПАО) не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.

На основание ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебные заседания, назначенные на дата и дата истец Константинова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась.

Таким образом, истец дважды не явилась, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В исковом заявлении, а также приложенных к нему документам, не содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Константиновой И. А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий сотрудников банк незаконными, возврате незаконно списанных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа в доход государства без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Константиновой И. А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий сотрудников банк незаконными, возврате незаконно списанных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа в доход государства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца и ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                         подпись                                      Н.В. Кулиева

    Копия верна. Судья                                                                      Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

    Судья                            Н.В. Кулиева