Решение по делу № 2-349/2022 от 03.06.2022

          Дело № 2-349/2022

                 УИД 04RS0003-01-2022-000421-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                            «29» июня 2022 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., с участием представителя истца – адвоката Разуваевой И.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лазаревой Н.Д. к Администрации МО СП «Малокуналейское» о признании права собственности силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазарева Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО СП «Малокуналейское» о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. является владельцем недвижимого имущества: жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации МО СП «Малокуналейское». Данное имущество истец приобрела у ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, производит ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги, земельные налоги, обрабатывает земельный участок.

Истец Лазарева Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила в суд заявление. Ранее в судебном заседании Лазарева Н.Д. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, суду пояснила, что на момент приобретения спорного жилого помещения, дом был непригоден для проживания, после произошедшего пожара, она со своим отцом постепенно произвели ремонт дома, после чего в ДД.ММ.ГГГГ. заселилась. С момента приобретения указанного имущества оплачивает коммунальные услуги, поддерживает его в надлежащем состоянии. У прежнего собственника ФИО1 родственников нет.

Представитель истца Разуваева И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - глава Администрации МО-СП «Малокуналейское» Воронцов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил в суд заявление. Ранее Воронцов И.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, суду пояснил, что действительно Лазарева Н.Д. на протяжении 20 лет проживает в указанном доме, использует в своем хозяйстве земельный участок, за все время проживания истца, никто не предъявлял прав на спорное имущество.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В п. 17 указанного Постановления, разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью 1416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № ФИО1 также принадлежит жилой дом, общей площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось.

В соответствии с представленной справкой администрации МО СП «Малокуналейское» следует, что истец Лазарева Н.Д. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., а проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, пользуется земельным участком с кадастровым номером: №.

Согласно расписке, составленной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 получил от Лазаревой Н.Д. денежные средства в размере 3 700 руб. за продажу дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в дальнейшем обязался оформить договор купли-продажи указанного имущества.

Согласно копии паспорта Лазаревой Н.Д. следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. Лазарева Н.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В абзаце первом п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 этих же постановлений Пленумов разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, Лазарева Н.Д. в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполняет обязанности, возложенные на нее, как на владельца спорного земельного участка и дома, платит коммунальные услуги, поддерживает в надлежащем состоянии весь объект недвижимости, производит ремонт. В течение всего периода владения недвижимым имуществом никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течение данного периода истец владеет земельным участком и домом как своим собственным имуществом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности владения спорным недвижимым имуществом.

При этом, добросовестность предполагается, когда приобретатель на момент начала владения не знал и не мог знать о незаконности своего владения, а Лазарева Н.Д., приобретая дом с земельным участком у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., считала, что у нее возникло право собственности на данное недвижимое имущество, поскольку расчет с ФИО1 был произведен в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения истца о том, что спорное имущество перешло к ней по воле собственника подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 и иными доказательствами не опровергаются.

Так из свидетельских показаний ФИО3 следует, что она является соседкой Лазаревой Н.Д., истец действительно приобрела дом с земельным участком по вышеуказанному адресу у ФИО1, на момент приобретения дома, он находился в непригодном для проживания состоянии, после произошедшего пожара, позже Лазарева произвела в доме ремонт и заселилась.

Свидетель ФИО4 дала суду аналогичные показания.

    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что Лазарева Н.Д. оплачивает коммунальные услуги, налоги.

При этом владение спорным жилым домом и земельным участком истцом Лазаревой Н.Д. осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что Лазарева Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и не скрывает факта нахождения имущества в ее владении.

Также суд принимает во внимание давность и непрерывность владения недвижимым имуществом, учитывая при этом, что указанное имущество, в том числе жилое помещение было предоставлено истцу на законном основании прежним собственником, и является постоянным жильем, в котором истец с семьей проживает длительное время, а также то обстоятельство, что истец во внесудебном порядке не может реализовать свое право на жилое помещение, суд признает за истцом право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

    В судебном заседании представитель ответчика Воронцов И.Н. признал исковые требования. Правовые последствия признания иска ему были разъяснены в судебном заседании и понятны, о чем имеется письменное заявление.

Таким образом, суд считает необходимым принять признание иска как не нарушающее чьих-либо прав и законных интересов, и удовлетворить исковые требования истца.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика Воронцовым И.Н.

Исковые требования Лазаревой Н.Д. удовлетворить.

         Признать за Лазаревой Н.Д. право собственности на жилой дом, общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 1416 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – для приусадебного пользования, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бичурский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                       Н.Б.Харимаева

          Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.