Решение по делу № 2-4332/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-4332/2023

УИД 22RS0065-02-2023-003839-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            Ненашевой Д.А.,

при секретаре                 Шатиловой А.В.,

помощник судьи                Штанакова Е.М.,

с участием ответчиков Чупина В.П., Желватых Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» к Чупину Виктору Петровичу, Желватых Татьяне Александровне, Чупину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» - (далее - ООО «Фирма ПЖЭТ-2») обратилось в суд с иском к Чупину В.П., Желватых Т.А., Чупину А.В. и с учетом уточнений просит о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с мая 2022 года по июнь 2023 года в размере 110 959 руб. 46 коп., пени в размере 17 677 руб. 20 коп. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д.53).

В обоснование исковых требований указывает на то, что ответчики Чупин В.П., Желватых Т.А., Чупин А.В. являются собственниками квартиры по адресу: г.Барнаул, ул.Панфиловцев, 31-37. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Фирма ПЖЭТ-2».

Ответчики свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняют ненадлежащим способом, в связи с чем за период с 01.05.2022 по 31.06.2023 образовалась задолженность в сумме 110 959 руб. 46 коп. за предоставленные коммунальные услуги по: электроснабжению, содержанию помещения, водоотведению, электроэнергии СОИ, обслуживанию приборов учета, горячей воде/воде СОИ, обращению с ТКО, содержанию лифта, горячему водоснабжению/подогреву, капитальному ремонту, горячей воде/подогреву СОИ, холодному водоснабжению, холодной воде СОИ, горячему водоснабжению/воде, отоплению, отведению сточных вод СОИ. Также за период просрочки на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислена пеня по состоянию на 30.06.2023 в размере 17 677 руб. 20 коп.

Определением суда от 23.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края.

Представитель истца ООО «Фирма ПЖЭТ-2», в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без своего участия, что подтверждается телефонограммой (л.д.159).

Ответчик Желватых Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что Чупин А.В. не проживает в квартире, снят с регистрационного учета, в связи с этим на него не должно происходить начисление жилищно-коммунальных услуг. Размер задолженности истцом исчислен не верно; необоснованно была ограничена подача электроэнергии в квартиру.

Ответчик Чупин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик Чупин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещения ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика, то обстоятельство, что у суда отсутствовала возможность его извещения о месте и времени рассмотрения дела иным, кроме указанного выше, способа, безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной и возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика Чупина А.В.

Представитель инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия (л.д.100).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчиков Чупина В.П., Желватых Т.А., исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <адрес> городе Барнауле с 29.10.2009 зарегистрирована за Чупиным В.П. (1/3 доли), Желватых Т.А. (1/3 доли) и Чупиным А.В. (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-41).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире с 19.11.2009 зарегистрирован Чупин В.П., с 14.12.2009 зарегистрированы Желватых Т.А., Чупин А.В. (л.д. 10). Из копии паспорта следует, что Чупин А.В. с 16.06.2023 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.135).

Финансовый лицевой счет на квартиру открыт на имя ответчика Чупина В.П. (л.д.8-9, 54-56).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также расчет размера платы за коммунальные услуги и расчетный период установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В силу ч.1, ч.2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом *** по <адрес> осуществляет ООО «Фирма ПЖЭТ-2», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 05.05.2012 (л.д.11-12).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 17 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 №8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги», взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

Как следует из уточненного искового заявления (л.д.53), расчета задолженности (л.д. 57, 58), финансового лицевого счета (л.д.8-9, 54-56), ответчики обязанность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 исполняли ненадлежащим образом.

В связи с наличием задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа (л.д.30).

22.03.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников Чупина А.В., Чупина В.П., Желватых Т.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2022 года по январь 2023 года в размере 75 502 руб. 16 коп., пени в сумме 2 874 руб. 84 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 275 руб. 66 коп. (л.д.32).

В связи с поступившими возражениями Чупина А.В., Чупина В.П., Желватых Т.А. относительно исполнения судебного приказа (л.д.33, 34, 35), определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 27.04.2023 указанный судебный приказ отменен (л.д.36).

Согласно расчету истца задолженность ответчиков за период с 1 мая 2022 г. по 30 июня 2023 г. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 110 959 руб. 46 коп. (л.д.57).

Доказательств, свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

Ссылка ответчика Желватых Т.А. о неверно производимых ООО «Фирма ПЖЭТ-2» начислениях по коммунальным платежам, необоснованно введенном ограничении по электроэнергии, судом признается несостоятельной, о чем свидетельствую ответы Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края на неоднократные обращения (л.д.107-108, 118-119, 123-124, 125 оборот – 126).

Довод ответчиков Чупина А.В. и Желватых Т.А. о том, что Чупин А.В. не проживает в спорной квартире и с 16.06.2023 снят с регистрационного учета, соответственно, на него не должны производиться начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не принимается судом во внимание, поскольку в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества. Кроме того, период взыскания задолженности заявлен с 01.05.2023 по 30.06.2023, то есть по месяц регистрации Чупина А.В. в квартире. Также истцом в материалы дела представлен акт от 25.01.2023, из которого следует, что в квартире фактически проживают: Чупин В.П., Желватых Т.А., Чупин А.В. (л.д.148).

На основании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В пункте 37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что бремя содержания жилого помещения несет собственник такого помещения, а дееспособные члены семьи собственника, проживающих в жилом помещении, несут солидарную с ним обязанность по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в долевом порядке.

Как было установлено, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Чупину В.П., Желватых Т.А., Чупину А.В. по 1/3 доли каждому, которые обязаны нести расходы на его содержание соразмерно своим долям.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 мая 2022 г. по 30 июня 2023 г. в размере 110 959 руб. 46 коп. в равных долях.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 17 677 рублей 20 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, взыскиваемую в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения неустойки суд учитывает изменения размера ключевой ставки Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер неустойки.

При этом размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.

По мнению суда, предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 17 677 рублей 20 копеек велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 5 000 рублей, которая также подлежит взысканию в равных долях с ответчиков.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 2 685 рублей 78 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» удовлетворить частично.

Взыскать с Чупина Виктора Петровича (ИНН ***), Желватых Татьяны Александровны (ИНН ***), Чупина Александра Викторовича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН 2222791276) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 мая 2022 г. по 30 июня 2023 г. в размере 110 959 рублей 46 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 685 рублей 78 копеек, всего 118 645 рублей 24 копейки в равных долях по 39 548 рублей 42 копейки с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

        Судья                            Д.А. Ненашева

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Верно, судья	Д.А. Ненашева
Помощник судьи	Е.М. Штанакова
Решение не вступило в законную силу на 25.12.2023
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4332/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Помощник судьи	Е.М. Штанакова