Решение по делу № 33-8856/2021 от 21.10.2021

Судья Прибыткова Н.А.

Судья-докладчик Краснова Н.С.                           по делу № 33-8856/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Гуревской Л.С.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581/2021 по исковому заявлению Сафарова Эдуарда Тимуровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей по апелляционной жалобе истца Сафарова Э.Т. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2021 года,

                        УСТАНОВИЛА:

Сафаров Э.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей.

В обоснование своих исковых требований указал, что с 1996 по 2001 годы незаконно был привлечен к уголовной ответственности, содержался под стражей в нечеловеческих условиях, что причиняло ему глубокие нравственные страдания.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей в сумме 10 млн. рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пользу Сафарова Эдуарда Тимуровича взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сафарова Эдуарда Тимуровича в большем размере – отказано.

В апелляционной жалобе истец Сафаров Э.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что судом были нарушены нормы процессуального права, судом не оценены исследованные материалы, имеющиеся в деле. Отмечает, что судом фактически было рассмотрено только незаконное уголовное преследование, при этом содержание под стражей в рамках данного дела на протяжении очень длительного времени не получило оценки. Также судом не был рассмотрен вопрос о незаконном содержании истца под стражей в условиях, противоречащих ч. 2 ст. 81 Конституции РФ. Истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое не было рассмотрено судом по существу.

Апеллянт полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены значимые обстоятельства: срок незаконного лишения свободы (содержания под стражей), срок незаконной меры пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении), содержание в ненадлежащих условиях в СИЗО, степень нравственных страданий. Также суд не учел, что постановление о прекращении уголовного преследования от 09.08.2001 и извинение от прокурора было направлено только 20 лет спустя.

Указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к числу которых относится степень нравственных и физических страданий и их последствия. Отмечает, что последствия незаконности содержания под стражей в бесчеловечных условиях в рамках незаконного уголовного преследования оказались крайне тяжкими, уже неисправимыми, поскольку на тот момент истец не был судим, ни разу не привлекался, желал связать свою жизнь с общественно-полезной деятельностью. Уголовное преследование в течение более 5 лет за преступление, которое истец не совершал, публично унизило и морально подавило его.

Полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда занижен, при его определении не были учтены требования разумности и справедливости, неправильно определен характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Иркутской области просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., пояснения истца Сафарова Э.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области Брюханова В.В., представителя прокуратуры Иркутской области - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Кирчановой Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.1996 следователем СО Тайшетского ГОВД возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного (данные изъяты), по факту причинения тяжких телесных повреждений К. , от которых потерпевший позднее скончался.

07.07.1996 по подозрению в совершении указанного преступления следователем СО Тайшетского ГОВД в порядке ст. 122 УПК РСФСР задержаны Сафаров Э.Т. и Ж. Основанием для задержания послужило то, что очевидцы, в том числе потерпевший, указали на данных лиц, как на совершивших преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства допущено не было. В тот же день Сафаров Э.Т. допрошен в качестве подозреваемого.

10.07.1996 в отношении Сафарова Э.Т. следователем СО Тайшетского ГОВД с согласия прокурора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно постановлению следователя основанием избрания меры пресечения явилась необходимость сбора дополнительных доказательств.

15.07.1996 Сафарову Э.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), он был допрошен в качестве обвиняемого. Основанием для предъявления обвинения явилось наличие достаточных доказательств о совершении преступления (указывали очевидцы).

15.07.1996 следователем СО Тайшетского ГОВД уголовное дело направлено для расследования в Тайшетскую межрайонную прокуратуру в связи с наличием в действиях Сафарова Э.Т. и Ж. признаков преступления, предусмотренного (данные изъяты)

30.07.1996 уголовное дело принято к производству следователем прокуратуры Иркутской области.

05.09.1996 мера пресечения в отношения Сафарова Э.Т. продлена до    3-х месяцев, 24.09.1996 - до 5-ти месяцев, т.е. до 07.12.1996.

25.09.1996 постановлением следователя прокуратуры Иркутской области мера пресечения Сафарову Э.Т. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с тем, что последний не может помешать установлению истины по делу и его явка может быть обеспечена подпиской о невыезде.

24.12.1996 уголовное преследование в отношении Сафарова Э.Т. в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), на основании постановления следователя прокуратуры Иркутской области прекращено за недоказанностью. Уголовное дело продолжало расследоваться в отношении Ж.

04.02.1997 заместителем прокурора Иркутской области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Ж. в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты), дело направлено в суд для рассмотрения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24.04.1997 уголовное дело по обвинению Ж. по (данные изъяты) возвращено прокурору Иркутской области для производства дополнительного расследования. Этим же постановлением суда возбуждено уголовное преследование в отношении Сафарова Э.Т. по п. «(данные изъяты), в отношении Сафарова Э.Т. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

26.05.1997 срок содержания под стражей Сафарова Э.Т. продлен следователем прокуратуры Иркутской области с согласия Тайшетского межрайонного прокурора до 26.06.1997.

26.05.1997 Сафарову Э.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) (заочно), последний объявлен в розыск.

27.05.1997 постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Сафарова Э.Т., вынесенное следователем прокуратуры Иркутской области, отменено прокуратурой области.

06.06.1997 Тайшетским межрайонным прокурором санкционировано постановление следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафарова Э.Т.

26.06.1997 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено следователем прокуратуры Иркутской области в связи с розыском обвиняемых Сафарова Э.Т. и Ж.

05.09.1997 производство по уголовному делу возобновлено в связи с необходимостью проведения следственных действий.

05.10.1997 предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено в связи с не установлением места нахождения обвиняемых.

21.04.1998 производство по уголовному делу возобновлено следователем прокуратуры Иркутской области в связи с обнаружением обвиняемых Сафарова Э.Т. и Ж.

21.04.1998 ранее избранная в отношении Сафарова Э.Т. мера пресечения в виде заключения под стражу следователем изменена на подписку о невыезде в связи с тем, что тот добровольно явился к следователю, не имеет намерений скрываться от следователя.

21.05.1998 предварительное следствие по делу приостановлено следователем прокуратуры Иркутской области в связи с болезнью Ж. , возобновлено 28.06.1998 в связи с выпиской обвиняемого Ж. из лечебного учреждения.

09.07.1998 уголовное преследование в отношении Сафарова Э.Т. в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты), прекращено следователем прокуратуры Иркутской области за недоказанностью.

29.07.1998 заместителем прокурора Иркутской области утверждено обвинительное заключение в отношении Ж. в совершении преступлений, предусмотренных ст(данные изъяты), дело направлено для рассмотрения в суд.

23.09.1999 определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда уголовное дело в отношении Ж. направлено прокурору Иркутской области для организации дополнительного расследования.

06.10.1999 уголовное дело направлено прокурором Иркутской области Тайшетскому межрайонному прокурору для организации расследования и 15.10.1999 принято к производству следователем.

18.10.1999 постановление следователя прокуратуры Иркутской области о прекращении уголовного преследования в отношении Сафарова Э.Т. отменено Тайшетским межрайонным прокурором.

15.05.2000 Сафаров Э.Т. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16.05.2000 Сафарову Э.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30.05.2000 уголовное дело по обвинению Сафарова Э.Т. по (данные изъяты), Ж. по (данные изъяты) направлено в Иркутский областной суд для рассмотрения по существу. Обвинительное заключение составлено следователем Тайшетской межрайонной прокуратуры.

18.10.2000 определением Иркутского областного суда в отношении Сафарова Э.Т. изменена мера пресечения на заключение под стражу в период рассмотрения уголовного дела судом.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29.11.2000 уголовное дело направлено на дополнительное расследование, подсудимым оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу. Одним из оснований для возвращения уголовного дела послужило то, что постановление следователя прокуратуры Иркутской области о прекращении уголовного преследования в отношении Сафарова Э.Т. было отменено Тайшетским межрайонным прокурором, то есть ненадлежащим должностным лицом (должно было быть отменено прокурором области), а также в связи с неясностью в дате рождения Сафарова Э.Т.

07.12.2000 на определение Иркутской областного суда от 29.11.2000 принесен частный протест прокурором отдела государственных обвинителей прокуратуры области.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.01.2001 определение Иркутского областного суда от 29.11.2000 оставлено без изменения.

Уголовное дело принято к производству 10.04.2001 следователем Тайшетской межрайонной прокуратуры после поступления из прокуратуры Иркутской области, срок стражи продлевался прокурором Иркутской области до 22.07.2001 (составил на эту дату 6 месяцев).

Постановлением следователя Тайшетской межрайонной прокуратуры от 22.07.2001 с согласия Тайшетского межрайонного прокурора мера пресечения Сафарову Э.Т. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

09.08.2001 уголовное преследование в отношении Сафарова Э.Т. в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), прекращено следователем Тайшетской межрайонной прокуратуры за недоказанностью.

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца по признакам состава преступлений, предусмотренных (данные изъяты), было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. по реабилитирующим основаниям.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства привлечения Сафарова Э.Р. к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела и до его прекращения (5 лет 1 месяц 02 дня), категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, его возраст, объяснения истца относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, иные собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, полагая, что определённый размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскания компенсации морального вреда, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, однако судебная коллегия не может согласиться с размером суммы взысканной компенсации морального вреда, а также с взысканием компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Иркутской области за счет казны Российской Федерации.

В своем исковом заявлении и объяснениях, данных в судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции, истец указал, что ему причинен моральный вред в результате длительного незаконного привлечения к уголовной ответственности в течение 5 лет 1 месяца 2 дней, а также содержания под стражей.

Так, в период с 07.07.1996 по 25.09.1996 Сафаров Э.Т. содержался под стражей в СИЗО № 3 г. Тайшета, в период с 18.10.2000 по 22.07.2001 - в СИЗО № 1 г. Иркутска, то есть в течение 11 месяцев 22 дней истец был лишен конституционного права на свободу.

В периоды с 25.09.1996 по 24.12.1996, с 21.04.1998 по 09.07.1998, с 15.05.2000 по 18.10.2000, с 22.07.2001 по 09.08.2001 в отношении истца была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из копии материалов уголовного дела Номер изъят следует, что на момент возбуждения уголовного дела Сафаров Э.Т. был женат, работал директором (данные изъяты)

Как следует из представленной в материалах дела справки ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области от 28.06.2021 Сафаров Э.Т., 22.05.1972 г.р., до 07.07.1996 (до момента задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), в рамках уголовного дела Номер изъят) не привлекался.

Впоследствии был привлечен к уголовной ответственности 04.08.2013 по (данные изъяты). Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 14.01.2014 осужден на 03 года 08 месяцев лишения свободы по (данные изъяты)

Между тем, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда оставил без внимания личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, работал, в связи с чем, незаконное уголовное преследование и применение меры пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде явилось существенным психотравмирующим фактором, что, безусловно, по мнению судебной коллегии, не могло не сказаться на сильных эмоциональных переживаниях и душевном потрясении истца, повлекших серьёзное стрессовое состояние, учитывая то, что истец был лишен привычных условий жизни и ограничен в правах.

Таким образом, по смыслу вышеприведенного правового регулирования размер компенсации морального вреда должен определяться, исходя из характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, установленных при разбирательстве дела и связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Проверив установленные судом первой инстанции юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему делу в совокупности с заявленными доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная решением суда сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. не покрывает степень и характер понесённых истцом нравственных страданий с учетом периода незаконного уголовного преследования, с учетом периода нахождения под стражей, является чрезвычайно незначительной денежной суммой, определённой без учёта требований закона и установленных по делу обстоятельств, указывает на игнорирование судом требований закона, что может привести к отрицательному результату, создавая у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам, как гражданина российского государства.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ) возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, указание суда первой инстанции на взыскание компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Иркутской области за счет казны РФ является неверным, вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска и взыскании компенсация морального вреда в размере 850 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2021 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Сафарова Эдуарда Тимуровича удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сафарова Эдуарда Тимуровича компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей в размере 850 000 рублей.

Председательствующий                                                    О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                    Н.С. Краснова

                                                                                               Л.С. Гуревская

    Мотивированный текст изготовлен 26.11.2021.