Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1675/2024 ~ М-785/2024 от 11.03.2024

24RS0002-01-2024-001339-63

    Дело №2-1675/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 августа 2024 года         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельникова Виктора Александровича к Кулигину Сергею Сергеевичу, Батуевой Галине Васильевне о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кулигину С.С., Батуевой Г.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По средствам Интернета в системе ГИС ЖКХ ему стало известно о том, что по инициативе Кулигина С.С., являющегося собственником жилого помещения № 70 в период с 10.01.2024 по 08.02.2024 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Решения вышеуказанного внеочередного общего собрания собственников помещений дома оформлены протоколом № 2 от 09.02.2024. Согласно указанному протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 09.02.2024, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников. Однако, он, как один из собственников указанного многоквартирного дома, о проведении собрания в вышеуказанный период уведомлен не был, в связи с чем был лишен права для участия в общем собрании собственников. В связи с тем, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 09.02.2024 проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, считает, что данное решение нарушает его права и законные интересы как собственника жилого помещения в данном многоквартирном доме. Просит признать протокол № 2 от 09.02.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования недействительными. Признать договор управления многоквартирным домом № 1 от 09.02.2024, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО УО «Планета уюта» незаключенным (л.д.3-4).

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен член Совета многоквартирного дома, собственник квартиры № 79 Иванов А.В. (л.д.141).

Истец Стрельников В.А. и его представитель Приходько Е.Ю. действующая на основании доверенности № 24 АА 4768872 от 05.12.2022 сроком пять лет (л.д.36), в судебные заседания 18.06.2024, 14.08.2024 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.50,51,128,142,153), от истца Стрельникова В.А. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.144).

Ответчики Батуева Г.В., Кулигин С.С., в судебное заседание также не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.51,138,142), ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Третьи лица представители Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО УО «Планета уюта», Левкина С.Л., Иванов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.49,51,140,142), в суд не явились, ходатайств не заявили.

Частично исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Стрельникова В.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Учитывая, что стороны дважды не явились по вызову в суд, данных об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, суд полагает необходимым рассматриваемый иск оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Уплаченная истцом Стрельниковым В.А. при подаче настоящего иска государственная пошлина за обращение в суд, согласно чеку от 11.03.2024 в размере 300 (триста) рублей (л.д.5), подлежит в полном объеме возврату истцу ФНС России, в порядке, установленном ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стрельникова Виктора Александровича к Кулигину Сергею Сергеевичу, Батуевой Галине Васильевне о признании недействительным решения общего собрания собственников - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд Красноярского края с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                       Ю.Н. Берестовенко