Решение от 20.06.2019 по делу № 2-715/2019 от 12.11.2018

УИД 26RS0002-01-2018-007112-58

№ 2-941/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца Ежовой Л.Е. - Бучкова Н.А., представителя истца Ежовой Л.Е., Коваль Г.Н. – адвоката Кураповой Н.А., ответчика Плугиной О.В., ответчика Журавлевой К.К., представителя ответчика Журавлевой К.К. – Нестеренко Н.Ф., представителя третьего лица МУП «Земельная палата» г. Ставрополя Хворостовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Коваль Г. Н., Ежовой Л. Е. к Журавлевой К. К., Плугиной О. В., третьи лица: администрация г. Ставрополя, Управление Росреестра по СК, МУП «Земельная палата» г. Ставрополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по иску Журавлёвой К. К. к Коваль Г. Н., Ежовой Л. Е., третьи лица: Плугина О. В., ООО «Гео Сфера», об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Коваль Г.Н., Ежова Л.Е. обратились в суд с иском к Журавлевой К.К., Плугиной О.В., в котором просят: обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Ежовой Л. Е. и Коваль Г. Н., путем сноса металлического забора между земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>; возложить снос металлического забора между земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> на Журавлеву К. К. и Плугину О. В.; признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> от 23.01.2018г.; исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Журавлева К.К. в свою очередь обратилась в суд с иском к Коваль Г.Н., Ежовой Л.Е., в котором просит: обязать Коваль Г.Н и Ежову Л.Е, совладельцев участка <номер обезличен> <адрес обезличен> демонтировать металлическую сетку, налегающую на границы ее земельного участка и загораживавшую вход на территорию ее земельного участка (вынос снега, уборка мусора, содержать в порядке трубы, выходящие из стен ее дома от варочной плиты, отопительного котла, отдушины, а так же содержать в порядке желоб, подвешенный к крыше ее дома).

В обоснование иска истцы К. Г.Н и Ежова Л.Е. указали, что они являются собственниками земельного участка и домовладения по адресу: <адрес обезличен>. Границы земельного участка по <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> не установлены. В ноябре месяце они обратились в Земельную палату г. Ставрополя для проведения межевания и постановке земельного участка на кадастровый учет. На тот момент границы соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащего ответчикам Журавлевой К.К. и Плугиной О.В. не установлены. После проведения межевания в январе месяце оказалось, что ответчики провели межевание и поставили на кадастровый учет, принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>. При этом, ответчики не обращались к ним для согласования акта границ земельного участка, а также мы не получали почтовое уведомление о согласовании границ. С межевым планом ответчиков по точкам между домом Ежовой Л.Е. и Журавлевой К.К. они не согласны, поскольку граница установлена не по фактическим границам и размер нашего земельного участка существенно уменьшился, в то время как размер земельного участка ответчиков увеличился на 12 квадратных метров. Согласно актам отвода земельных участков для Бучкова Н.А., предыдущего собственника земельного участка по адресу:.<адрес обезличен> и Журавлеву Г.П.., собственнику земельного участка по <адрес обезличен>, выдавались земельные участки размером 400 кв.м. Также, межевая граница между домом Журавлевой К.К. и домом Ежовой Л.Е. должна проходить по границе дома с Журавлевой К.К. Этот факт подтверждается судебной землеустроительной экспертизой за №204 по гражданскому делу № 2-921/102 по иску Бучкова Н.А. к Коваленко Г.А., а также землеустроительным делом от 1998 года. Согласно данным документам размер земельного участка по адресу: <адрес обезличен> составляет не менее 395 кв.м. Более того, ответчики установили между домом Ежовой Л.Е. и Журавлевой К.К. забор, тем самым ограничив доступ к обслуживанию дома. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении права собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Истец Журавлева К.К. в своем иске указала, что она имеет в праве общей долевой собственности 2\3 доли земельного участка, 2\3 доли в общей долевой собственности жилого дома литер «А» и дом литер «Б», находящийся в индивидуальной собственности, расположенные по адресу <адрес обезличен>. Ее право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (бланк 26-АЗ №035967 от 14.07.2010) 1 \3 доли земельного участка от 14.07.2010 года, Свидетельства о Государственной регистрации права на 2\3 доли жилого дома литер «А» (бланк №26АЕ35024 от 31.03.2008 года), а так же Свидетельства о Государственной регистрации права на дом литер «Б». В связи с тем, что Бучков Н. А. до 4 мая 2016года являлся владельцем 1\2 дoли и земельного участка и домовладения №4 на проезде Фигурном, то есть сходившемся рядом с ее участком, еще в 2002 году тайно от нее начал считать, что его участок за глухой стеной его пристройки доходили до глухой стены ее дома литер «Б». Он, не спросил у нее разрешения, снял ее деревянный забор от выхода со двора за проезжую часть улицы, неизвестно куда дел, заменил его старой кроватной сеткой и повесил замок. Поводом послужило то, что в 2002 году Бучков Н.А. судился со своими совладельцами с Коваленко Г. А., о порядке пользования земельным участком. Судом была назначена экспертиза. Эксперты Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы выдали ему документы порядка пользования со схемами их участка, где показана с его слов граница его участка по глухую стену моего дома «Б». С тех пор Бучков Н.А. начал считать, что его межа находится от половины участка по длине до выхода на улицу на месте моего дома «Б». Тем самым он захватил территорию ее земельного участка между их домами по меже. По этому поводу она обращалась к начальнику экспертизы А.С. Дмитренко, который ей письменно ответил, что «Решение данного вопроса не требовало определения Гранин земельного участка №4 и №2 по проезду Фигурному в г. Ставрополе». И далее поясняет, что в их компетенцию не входило устанавливать границы (Ответ на обращение №01-47/Ж-10/8/2255 от 25.05.2016 года в приложении). В 1953 году в квартале 227 города землю выделяли участникам ВОВ. В этом же году они с мужем получили участок и, как предписывалось, свои 4 сотки огородили. Бучков так же получил 4 сотки, но застраиваться в 1953 году не смог, поэтому документы от 1953г. были аннулированы и только в 1964 году, получив новые документы, осуществил застройку. Как в их документах (кадастровом плане земельного участка за 2007 год, кадастровой выписке о земельном участке за 2013 год), а так же и в документах Бучкова Н.А. записано в «особых отметках», что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровом плане) и «Площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании».В связи с тем, что ее участок №2 расположен почти на один метр выше участка №4 и спорная часть находится позади ее дома, обращенная в сторону участка гр. Бучкова, все происходило за ее спиной.Ею три раза предпринимались попытки провести межевание, оплачивалась работа, однако на основании возражений Бучкова, работа не завершалась.В 2017 году 1\3 доля их участка №2 была продана и новая хозяйка Плугина О.В. и она, Журавлева К.К., заключили Договор с ООО «Гео-Сфера) о проведении межевания.В результате были определены границы, поставлена метка, им разрешили установить межу и отгородиться.Они поставили забор по длине участка из металлической сетки в соответствии с межеванием, и он уперся в забор из кроватной сетки, закрывающего ей выход со двора. А так, как эта старая кроватная сетка принадлежит Бучкову, снять без его разрешения, как им сказалучаствующий в повторном межевании полицейский, они не имеют права, так как сетка является собственностью гр. Бучкова и, вероятно, стоит денег.Гражданин Бучков Н.А. в настоящее время не является собственником этого участка, но проживает там же.Договориться уже не с ним, а с его дочерью (она же дочь и Ежовой Л.Е.) К. Г.Н, купившую у прежних его совладельцев 1\2 долю, и (вероятно) второй его женой Ежовой Л.Е., которая теперь является по документам владельцем 1\2 доли дома и земельного участка, ей не удалось.Ею была предпринята попытка весь этот вопрос урегулировать мирным путем. 28 августа 2018 года письмом с уведомлением по почте на имя Галины Н. К. она выходила с предложениями. Однако ею был получен отрицательный ответ 9 сентября 2018 года по поводу калитки.

Истцы Коваль Г.Н. и Ежова Л.Е. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представителя истца Ежовой Л.Е. - Бучков Н.А. и представитель истца Ежовой Л.Е., Коваль Г.Н. – адвокат Курапова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении исковых требований Журавлевой К.К. просили отказать.

Ответчик Журавлева К.К. и ее представитель Нестеренко Н.Ф. в судебном заседании просили суд требования Журавлевой К.К. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Коваль Г.Н. и Ежовой Л.Е. отказать.

Ответчик и третье лицо Плугина О.В. в судебном заседании просила суд требования Журавлевой К.К. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Коваль Г.Н. и Ежовой Л.Е. отказать.

Представитель третьего лица МУП «Земельная палата» г. Ставрополя Хворостовой А.А. в судебном заседании пояснила, что межевание производилось в соответствии с законом.

Представители третьих лиц администрации г. Ставрополя и Управления Росреестра по СК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица ООО «Гео Сфера», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, указано, что в соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, принадлежит на праве собственности 2/3 доли Журавлевой К.К. и 1/3 доля Плугиной О.В.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> принадлежит на праве собственности по 1/2 доле в праве Коваль Г.Н. и Ежовой Л.Е.

Судом по ходатайству истцов назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой: осмотр и измерение исследуемых участков выполнено с использованием геодезических спутниковых аппаратур EFT Ml GNSS, заводской номер 10222478. Границы земельных участков на нем определялись по фактическим существующим на местности ориентира и данным из ГКН. Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в материалах гражданского дела, предоставленных для производства экспертизы и сведениях в ГКН, с данными, полученными при проведении экспертного осмотра. В соответствии с Приказом министерства экономического развития Российской Федерации №90 от 01.03.2016 г. «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения»: В результате проведенного экспертного обследования земельных участков с кадастровыми номерами КН 26:12:030736:110, КН <номер обезличен>, выполненного 25.04.2019 г. (выполнен метод спутниковых геодезических измерений, в соотвествии с Приказом мини­стерства экономического развития Российской Федерации №90 от01.03.2016 г.)- были установлены сведения о фактических характерных (поворотных) точках границ земельных участков с кадастровыми номерами КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен>, расположенных по адресу; <адрес обезличен> (см. Таблица 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2017 г. (том 1 л.д. 24), общая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет 400,00 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2018 г. (том 1 л.д. 26), общая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет 412,00 кв.м.

В результате проведенного исследования земельных участков с кадаст­ровыми номерами КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, было установлено следующее: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, рас­положенного по адресу: <адрес обезличен>, на момент экспертного осмотра, составляет: 415,00 кв.м. <адрес обезличен> с кадастровым номером 26:12:030736:110, рас­положенного по адресу: <адрес обезличен>, на момент экспертного осмотра, составляет: 389,00 кв.м. Таким образом, при сопоставлении данных, полученных при экспертном осмотре объектов исследования: земельных участков с кадастровыми номерами КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, пр-д Фигурный, <адрес обезличен>, со сведениями ЕГРН о площади земельных участков с кадастровыми номерами КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, было установлено: Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на момент экспертного осмотра (415,00 кв.м.) не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок (412,00 кв.м.). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номе­ром <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на момент экспертного осмотра(389,00 кв.м.) не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок (400,00 кв.м.). В результате проведенного экспертного обследования земельного участка с кадастровым номером КН <номер обезличен>, выполненного 25.04.2019 г. (выполнен метод спутниковых геодезических измерений, в соответствии с Приказом министерства экономического развития Российской Федерации №90 от 01.03.2016 г.), были установлены сведения о фактических характерных (поворотных) точках границ земельного участка с КН <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В ходе исследования были определены границы земельного участка с кадастровым номером КН <номер обезличен> согласно сведениям ГКН, а также были определены фактические (на момент осмотра) границы земельного участка с КН <номер обезличен> (см. Рис. 5). При исследовании были определены несоответствия фактической границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и сведений о границе из ГКН.

Сопоставляя полученные данные с данными из ГКН, можно сделать вывод, что имеется наложение (пересечение) фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу: СК, <адрес обезличен>, то есть имеется несоответствие фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен> со сведениями границ о данном участке из ГКН (см. Рис. 5).

В ГКН (ЕГРН) отсутствуют сведения о координатах границ земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем, у экспертов отсутствует возможность определить соответствие (несоответствие) фактических границ земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сведениями границ о данном участке из ГКН.

На основании вышеизложенного, было установлено, что фактиче­ская площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на момент экспертного осмотра (415,00 кв.м.) не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок (412,00 кв.м.), в связи с тем, что имеется наложение (пересечение) фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу: СК, <адрес обезличен>, то есть имеется несоответствие фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен> со сведениями границ о данном участке из ГКН (см. Рис. 5). А также, фактическая расположенного по адресу; <адрес обезличен>, на момент экспертного осмотра (389,00 кв.м.) не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок (400,00 кв.м.), в связи с тем, что имеется наложение (пересечение) фак­тической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу; <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу; <адрес обезличен>, то есть имеется несоответствие фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен> со сведениями границ о данном участке из ГКН.

В результате проведенного исследования были определены границы земельного участка с кадастровым номером КН <номер обезличен> согласно сведениям ГКН, а также были определены фактические (на момент осмотра) границы земельного участка с КН <номер обезличен> (см. Рис. 5). При иссле­довании были определены несоответствия фактической границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и сведений о границе из ГКН

Сопоставляя полученные данные с данными из ГКН, можно сделать вывод, что имеется наложение (пересечение) фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>,, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. то есть имеется несоответствие Фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен> со сведениями границ о данном участке из ГКН (см. Рис. 5). Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> имеет наложение границ по левой меже, общей площадь 2,00 кв.м., с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>

Таким образом, в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости", эксперты пришли к выводу, что причиной наложения (пересечения) фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, является техническая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, допущенная при постановке на учет ГКН земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

В результате проведенного экспертного обследования земельных участков с кадастровыми номерами КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен>, выполненного 25.04.2019 г. (выполнен метод спутниковых геодезических измерений, в соответствии с Приказом министерства экономического развития Российской Федерации №90 от 01.03.2016 г.), были установлены сведения о фактических характерных (поворотных) точках границ земельных участков с кадастровыми номерами КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (см. Таблица 1).

При сопоставлении данных, полученных при экспертном осмотре объектов исследования (измерений) с данными из ГКН, можно сделать вывод, что имеется наложение (пересечение) фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, то есть имеется несоответствие фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен> со сведениями гра­ниц о данном участке из ГКН В ГКН (ЕГРН) отсутствуют сведения о координатах границ земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем, у экспертов отсутствует возможность определить соответствие (несоответствие) фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сведениями границ о данном участке из ГКН.

На основании проведенного исследования, при сопоставлении данных, полученных при экспертном осмотре объектов исследования (измерений) с данными из ГКН, экспертами был разработан вариант восстановления границ земельных участков с кадастровыми номерами КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Сведения о характерных (поворотных) точках границ восстановленных земельных участков с кадастровыми номерами КН 26:12:030736:110, КН 26:12:030736:109, расположенных по адресу; <адрес обезличен>:

Согласно межевому плану на земельный участок с КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, от 23.01.2018 г. (Том 2, л.д. 7-18), участок границ Н5, Н6, является смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

При сопоставлении данных, полученных при экспертном осмотре объектов исследования (измерений) с данными из ГКН, можно сделать вывод, что имеется наложение (пересечение) фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу: СК, <адрес обезличен>, то есть имеется несоответствие фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен> со сведениями границ о данном участке из ГКН, по смежной границе земельных участков с ка­дастровыми номерами КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>,

Таким образом, можно сделать вывод, что участок границ Н5, Н6, земельного участка с КН <номер обезличен>, являющийся смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, не правильно определен в заре­гистрированном в Управлении Росреестра по СК межевом плане домо­владения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, так как имеется наложение (пересечение) фактической границы земельного участка, ка­дастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> (см. Рис. 8).

При проведении обследования ограждения (забора), установленного между земельными участками с кадастровыми номерами КН <номер обезличен>. КН <номер обезличен>, расположенными по адресу: <адрес обезличен>. экспертами было установлено, что ограждение (забор) выполнено из металлической плетенной сетки по каркасу в виде металлических профильных труб, а также ограждение выполнено из профилированных металлических листов по кар­касу в виде металлических профильных труб. Высота данного ограждения (забора) составляет 1.70 - 1.90 метра.

Также, в ходе экспертного осмотра было установлено, что в фасадной части смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. расположена кроватная сетка.

Таким образом эксперты пришли к выводу, что в результате проведенного экспертного обследования земельных участков с кадастровыми номерами КН 26;12:030736:110, КН <номер обезличен>, выполненного 25.04.2019 г. (выполнен метод спутниковых геодезических измерений, в соответствии с Приказом министерства экономического развития Российской Федерации №90 от 01.03.2016 г,), были установлены сведения о фактических характерных (поворотных) точках границ земельных участков с кадастровыми номерами КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен>, расположенных по адре­су: <адрес обезличен> (см. Таблица 1):

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. расположенного по адресу: <адрес обезличен>. на момент экспертного осмотра (415.00 кв.м.) не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок (412,00 кв.м.), в связи с тем, что имеется наложение(пересечение) фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу; СК, <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу; СК, <адрес обезличен>, то есть имеется несоответствие фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен> со сведениями границ о данном участке из ГКН (см. Рис, 5). А также, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:030736:110, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на момент экспертного осмотра (389,00 кв.м.) не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок (400,00 кв.м.), в связи с тем, что имеется наложение (пересечение) фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, то есть имеется несоответствие фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен> со сведениями границ о данном участке из ГКН.

Имеется наложение (пересечение) фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, то есть имеется несоответствие фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен> со сведениями границ о данном участке из ГКН (см. Рис. 5). Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030736:109 имеет наложение границ по левой меже, общей площадь 2,00 кв.м., с земельным участком, кадастровый <номер обезличен> (см. Рис. 6).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ О государственной регистрации недвижимости, эксперты пришли к выводу, что причиной наложения (пересечения) фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, является техническая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, допущенная при постановке на учет ГКН земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

При сопоставлении данных, полученных при экспертном осмотре объектов исследования (измерений) с данными из ГКН, можно сделать вывод, что имеется наложение (пересечение) фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, то есть имеется несоответствие фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен> со сведениями границ о данном участке из ГКН (см. Рис. 5).

Сведения о характерных (поворотных) точках границ восстановленных земельных участков с кадастровыми номерами КН 26:12:030736:110, КН 26:12:030736:109, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (см. Таблица 3, Рис. 7)

Участок границ Н5, Н6. земельного участка с КН <номер обезличен>, являющийся смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами КН <номер обезличен>:ПО- КН <номер обезличен>. расположенных по адресу: <адрес обезличен>, пр-д Фигурный, <адрес обезличен>, д. 4, не правильно определен в зарегистрированном в Управлении Росреестра по СК межевом плане домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, так как имеется наложение (пересечение) фактической границы земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу; <адрес обезличен>, с земельным участком, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу; <адрес обезличен>.

При проведении обследования ограждения (забора), установленного между земельными участками с кадастровыми номерами КН 26:12:030736:110. КН 26:12:030736:109. расположенными по адресу: <адрес обезличен>, экспертами было установлено, что ограждение (забор) выполнено из металлической плетенной сетки по каркасу в виде металлических профильных труб, а также ограждение выполнено из профилированных металлических листов по каркасу в виде металлических профильных труб. Высота данного ограждения (забора) составляет 1,70 - 1,90 метра.

Также, в ходе экспертного осмотра было установлено, что в фасадной части смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами КН 26:12:030736:110, КН <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, расположена кроватная сетка.

Поскольку границы земельного участка не определены, и согласно заключению эксперта имеется наложение границ спорных земельных участков, однако не представляется возможным определить границы какого земельного участка накладываются на смежный, установка металлического забора согласована сторонами, а также в связи с отсутствием доказательств того, что металлическая сетка налегает на границы земельного участка Журавлевой К.К., суд полагает, что требования Коваль Г.Н., Ежовой Л.А., а также требования Журавлевой К.К. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26:12:030736:110 ░ 26:12:030736:109 – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 23.01.2018░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.06.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░