Решение по делу № 2а-6328/2018 от 02.11.2018

Дело № 2а-6328/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием административного истца Шоева Ф.М., представителя ГУ МВД России по Пермскому краю по доверенности Турковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Шоева Ф. М. к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Шоев Ф.М. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения заместителем начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в РФ», в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принято решение об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации.

Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отменено.

Административный истец в досудебном порядке обратился с заявлением в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю с просьбой восстановить вид на жительство в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе административного ответчика в восстановлении вида на жительство во внесудебном порядке, так как не предусмотрено ведомственными приказами и инструкциями.

На основании изложенного, просит суд обязать ГУ МВД России по Пермскому краю восстановить вид на жительство в Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив учетное дело №, материалы административного дела №, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шоев Ф.М. является гражданином <данные изъяты>, проживает в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

На основании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Шоеву Ф.М. закрыт въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ – в связи с привлечением Шоева Ф.М. неоднократно к административной ответственности в течение одного года.

ДД.ММ.ГГГГ решением Карагайского районного суда Пермского края решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Шоеву Ф.М. отменено (л.д. 7-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карагайского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по Пермскому краю – без удовлетворения. Решение Карагайского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Заключением инспектора отдела РВР УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции ФИО1 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, выданный гражданину Таджикистана Шоеву Ф.М., на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 46 учетного дела № №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шоева В.М. направлено уведомление об аннулировании вида на жительство (л.д. 6).

Шоев Ф.М. обратился к начальнику УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением об отмене в досудебном порядке ранее принятого решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, восстановлении вида на жительство (л.д. 5а).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шоева Ф.М. направлен ответ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, в котором указано, что досудебный порядок отмены решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не предусмотрен действующим законодательством (л.д. 5).

В силу ч. 2 ст. 9 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Учитывая решение Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, заключение инспектора отдела РВР УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции ФИО1 нельзя признать законным, так как оно вынесено со ссылкой на п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, в отсутствии указанного основания, а именно решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина признано незаконным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия - ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключение инспектора отдела РВР УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции ФИО1, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по Пермскому краю генерал-майором полиции ФИО2 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного гражданину республики Таджикистан Шоеву Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено необоснованно, должностным лицом не учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия заключения, принятое решение нарушает право заявителя на невмешательство в сферу личной и семейной жизни. В целях восстановления нарушенного права, суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность по восстановлению административному истцу вида на жительство в Российской Федерации.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Шоева Ф. М. удовлетворить.

Признать заключение инспектора отдела РВР УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданный гражданину республики Таджикистан Шоеву Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным.

Возложить на ГУ МВД России по Пермскому краю обязанность по восстановлению вида на жительство в Российской Федерации гражданину республики Таджикистан Шоеву Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                  Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019.

Дата окончания процессуального срока для обжалования решения суда – 11.02.2019.