Решение по делу № 2-382/2019 от 08.11.2018

... Дело № 2-382/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

25 апреля 2019 года гражданское дело по иску Яковлевой М.Н. к ООО Страховая компания «Экип», АО Страховая компания «Армеец», ООО Туристическая компания «Интрэвел Столешники», ООО «Туристическая фирма «ТУРАВИА плюс», АО АСК «Инвестстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Яковлева М.Н. обратилась в суд к САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец», ООО ТК «Интрэвел Столешники», ООО «Туристическая фирма «ТУРАВИА плюс» с иском о взыскании денежных средств в размере 67 181 рубля 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; в котором также просит взыскать с САО «Якорь» неустойку за невыплату страхового возмещения. В обосновании иска указала, что ** ** ** между истцом и ООО «Туристическая фирма «ТУРАВИА плюс» заключен договор №... на оказание туристских услуг (туроператор ООО «ТК Интрэвел Столешники») Оплата стоимости туристского продукта в сумме №... произведена в полном объеме. 20.07.2018 на официальном сайте туроператора опубликовано объявление об аннулировании всех заказов, услуги по которым должны быть предоставлены после указанной даты. Поскольку приобретенный туристский продукт предоставлен не был, обратилась в САО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты так и не были произведены. При изложенном, полагая нарушенными свои права, как потребителя, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО АСК «Инвестстрах».

Определением суда от 25.04.2019 прекращено производство по делу в части требований, заявленных к САО «...» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.

Представители ответчиков, ООО СК «Экип», АО СК «Армеец», ООО ТК «Интрэвел Столешники», ООО «Туристическая фирма «ТУРАВИА плюс», в суде не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще. Согласно ранее представленных суду письменных отзывов в иске просят отказать по основаниям, в них приведенным.

Представитель соответчика, АО АСК «Инвестстрах», в суде не присутствует, о времени и месте извещался надлежаще, судебное извещение возвращено в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения».

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте слушания дела организация – соответчик была извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 31.08.2007 № 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее - Правила), а также иными нормативными правовыми актами.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности РФ" и Гражданским кодексом РФ.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности РФ" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Установлено, что ** ** ** между ООО «Туристическая фирма «ТУРАВИА плюс» (Агентство) и Яковлевой М.Н. (турист) заключен договор о бронировании туристского продукта, по условиям которого Агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, но по поручению и за счет туриста совершить юридические и иные действия, направленные на оказание туристу услуг по бронированию туристского продукта: перелет по маршруту ..., проживание в отеле ... с ... ... (...). Туристский продукт формируется Туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники».

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом ч. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Агентская деятельность по реализации туристского продукта как раз и обладает указанными особенностями, поскольку согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из представленной суду разовой доверенности №... на реализацию туристского продукта по заявке №... от ** ** **, следует, что ООО «ТК «Интрэвел Столешники» уполномочивает ООО «Туристическая фирма «ТУРАВИА плюс» на подписание договора по заявке ....

Доказано также, что оплата стоимости тура в размере ... произведена истцом ... по реквизитам Агентства.

По получении вышеуказанных денежных средств, ООО «Туристическая фирма «ТУРАВИА плюс» перечислило денежные средства в размере ... в адрес ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в счет оплаты по заявке №... ...

Исходя из смысла ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Кодекса).

Между тем, 20 июля 2018 года на официальном сайте «ТК «Интрэвел Столешники» опубликовано объявление об аннулировании всех заказов, услуги по которым должны быть предоставлены туроператором.

Таким образом, туроператор допустил существенное нарушение условий договора о реализации туристского продукта, отказавшись от исполнения своих обязательств перед истцом.

В силу ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При изложенном, по мнению суда, ООО «ТК «Интрэвел Столешники» должно было возместить Яковлевой стоимость оплаченного истцом туристского продукта в размере ...; поскольку удержанное ООО «Туристическая фирма «ТУРАВИА плюс» агентское вознаграждение в сумме ... выплачено истцу Агентством в добровольном порядке (расходный кассовый ордер ...).

Соответственно, в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Туристическая фирма «ТУРАВИА плюс», Яковлевой М.Н. надлежит отказать.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.4 вышеуказанного ФЗ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Приказом Ростуризма от 20.07.2018 № 292-Пр-18 "Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров", из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о туроператоре ООО "ТК "Интрэвел Столешники" ... в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

При этом, как доказано в ходе судебного разбирательства, по состоянию на ** ** ** (дата страхового случая) ответственность туроператора по предоставляемому истцу туристскому продукту была застрахована в 3 страховых компаниях: САО «Якорь» (договор №... от ** ** **) на сумму ...; АО СК «Армеец» (договор №... от ** ** **) на сумму ... и ООО «Страховая компания «Экип» (договор №... от ** ** **) на сумму ...; всего на общую сумму ...

Что касается АО АСК «Инвестстрах», судом учитывается, что договор №... между указанной страховой компанией и ООО "ТК "Интрэвел Столешники" был заключен ... на сумму ..., однако ... приказом Банка России № ОД-1118 у АО СК «Инвестстрах» были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности на территории Российской Федерации.

В силу п. 4.1 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в абз. 14 ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которому в случае отзыва у организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования или лицензии на осуществление банковских операций либо признания такой организации несостоятельной (банкротом) в соответствии с законодательством Российской Федерации туроператор не позднее 45 календарных дней со дня получения соответствующего уведомления от уполномоченного федерального органа исполнительной власти обязан представить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документ, подтверждающий наличие у туроператора финансового обеспечения ответственности туроператора. В случае, если указанный документ не представлен, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти исключает сведения о туроператоре из реестра не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем, когда истек срок представления туроператором указанного документа (за исключением туроператоров, указанных в части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона).

В этой связи, поскольку решение Банка России об отзыве у АО АСК «Инвестстрах» лицензии вступило в законную силу ..., все заключенные названным лицом договора страхования с третьими лицами, в т.ч. с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» прекратили свое действие по истечении 45 календарных дней, т.е. с ..., в то время как страховой случай наступил ....

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора АО АСК «Инвестстрах» надлежащим ответчиком не является, требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Одновременно судом учитывается, что согласно ст. 17.5 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 167 утверждены "Правила выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии".

Согласно вышеуказанных Правил, выплата страхового возмещения по договору страхования либо уплата денежной суммы по банковской гарантии (далее - выплата) осуществляется организациями, предоставившими туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, которым предъявлено письменное требование заявителя о выплате страхового возмещения по договору страхования либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии

Организация, предоставившая туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора и получившая требования, на основании содержащейся в требованиях информации в течение каждых 20 календарных дней со дня получения первого требования формирует реестр требований.

При заключении туроператором более одного договора страхования либо более одного договора банковской гарантии или договора либо договоров страхования и договора либо договоров банковской гарантии заявитель вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование к любой организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, по своему выбору.

К требованию заявитель прилагает документы, предусмотренные частью третьей статьи 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Организация, предоставившая туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, которой предъявлено требование, сообщает заявителю о принятом решении в части удовлетворения требования, включенного в реестр требований, и о размере выплаты, а также производит выплату наличными денежными средствами или путем перечисления на счет в банке, указанный заявителем, в течение 10 календарных дней по истечении срока формирования реестра требований, указанного в пункте 3 настоящих Правил.

При предоставлении туроператору финансового обеспечения ответственности туроператора несколькими организациями эти организации вправе заключить соглашение о взаимодействии.

** ** ** между САО «Якорь», ООО СК «Армеец» и ООО СК «Экип» заключено Соглашение о взаимодействии, согласно п.п. 2.4, 2.5 которого страховщики договорились, что расчет размера выплат по каждому из заявленных требований, включенных в совместный реестр заявленных требований, производится сторонами пропорционально объема застрахованной ответственности туроператора, и составляющей: САО «Якорь» - ... всего объема застрахованной ответственности туроператора; ООО СК «Армеец» - ... застрахованной ответственности туроператора; ООО СК «Экип» - ... застрахованной ответственности туроператора.

Пунктом 2.1 Соглашения стороны утвердили единую форму заявления на выплату страхового возмещения, перечень и объем документов, предоставляемых одновременно с заявлением, а также порядок обращения за страховой премией.

Согласно п. 2.3 Соглашения, стороны определили, что прием документов от заявителей, обратившихся лично, осуществляет АО СК «Армеец», поступивших почтовыми отправлениями – САО «Якорь» и каждая из сторон на следующий день вносит данные в общедоступный реестр заявленных требований.

... Яковлева М.Н. обратилась в САО «Якорь» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему необходимые документы в копиях. Данное заявление получено САО «Якорь» ....

Письмом САО «Якорь» от ... у истца истребованы оригиналы документов, подтверждающие реальный ущерб (оригинал туристской путевки, оригинал кассового чека, оригинал к приходно-кассовому ордеру, заверенная банком копия платежного поручения, подтверждающая поступление денежных средств туроператору или справка от туроператора о зачислении денежной суммы).

Оригиналы истребованных документов были направлены истцом в адрес САО «Якорь» ..., что подтверждается уведомлением о вручении, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно представленных страховыми компаниями реестров, сумма страхового возмещения рассчитана из общей суммы заявленных требований в размере ... и общего лимита ответственности 3 страховых компаний (...), в связи с чем определена пропорция в размере ...

Соответственно, размер солидарной ответственности трех страховых компаний, определен страховщиками в ...

При изложенном, АО СК «Армеец» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере ...

Между тем, согласно реестра, предоставленного туроператором, общая сумма заявленных требований не может превышать ...

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку туроператором и страховыми компаниями суду предоставлены различные реестры, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, страховым компаниям неоднократно предлагалось предоставить суду реестр, согласованный с туроператором, однако таковой реестр так и не был предоставлен.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1, надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации. Страховой надзор осуществляется Банком России.

При изложенном, судом был направлен запрос в адрес Банка России, из ответа на который от ... следует, что реестры требований кредиторов ООО «ТК «Интрэвел Столешники» страховыми компаниями в Департамент страхового рынка Банка России не подавались и Банком России не утверждались.

Отсюда, проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что правомерность исчисления пропорции в размере ... страховыми компаниями не доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Таким образом, по мнению суда, со страховых компаний в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 100%, без учета определенной последними пропорции.

В этой связи, учитывая произведенные Яковлевой М.Н. выплаты, суд считает необходимым взыскать с АО СК «Армеец» в пользу последней – ... с ООО СК «Экип» - ...

При изложенном, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» следует отказать.

В то же время, оснований для взыскания с АО СК «Армеец» и ООО СК «Экип» неустойки суд не усматривает, поскольку требование о взыскании неустойки заявлялось истцом только к САО «Якорь», а положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ненадлежащее оказание услуги туроператором, равно как и невыполнение обязанности по определению правильного размера и формы страховой выплаты в соответствии с положениями закона и договора страхования или ее выполнение ненадлежащим образом; являются нарушением прав Яковлевой М.Н., как потребителя услуги, а, следовательно, влечет применение к сложившимся правоотношениям Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства данного дела, длительность неисполнения обязательств, вину ответчиков в причинении вреда, характер и объем причиненных неудобств, то, что за восстановлением своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться в суд, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «ТК «Интрэвел Столешники», АО СК «Армеец» и ООО СК «Экип» в пользу Яковлевой М.Н. в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей с каждого.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма устанавливает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В этой связи, с АО СК «Армеец» в пользу Яковлевой М.Н. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

При этом оснований для удовлетворения заявленного ООО СК «Экип» ходатайства о снижении штрафа суд не усматривает, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные основания для такого снижения при доказанности неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца относительно выплаты страхового возмещения.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом. Соответственно, взыскиваемые суммы штрафов, по мнению суда, отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивают баланс прав и законных интересов сторон; поскольку наряду со взысканием штрафа, требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Кроме того, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты госпошлины Яковлева М.Н. была освобождена, сумму государственной пошлины необходимо взыскать с ответчиков.

При определении размера госпошлины, суд руководствуется положениями ст. 333.19 НК РФ, и считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета: с АО СК «Армеец» в сумме 1 392 рубля 11 копеек (...; с ООО СК «Экип» - 1 000 рублей (...); с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» - 600 рублей (...

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Яковлевой М.Н. к ООО Страховая компания «Экип», АО СК «Армеец», ООО ТК «Интрэвел Столешники», АО АСК «Инвесстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая компания «Армеец» в пользу Яковлевой М.Н. страховое возмещение в размере 19 802 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 12 401 рубля 37 копеек; всего взыскать 37 204 (тридцать семь тысяч двести четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «Экип» в пользу Яковлевой М.Н. страховое возмещение в размере 14 901 рубля 36 копейки, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 7 450 рубля 68 копеек; всего взыскать 22 352 (двадцать две тысячи триста пятьдесят два) рубля 04 копейки.

Взыскать с ООО ТК «Интрэвел Столешники» в пользу Яковлевой М.Н. компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 500 рублей; всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с АО СК «Армеец» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 392 (одной тысячи триста девяносто двух) рублей 11 копеек.

Взыскать с ООО СК «Экип» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ООО ТК «Интрэвел Столешники» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к ООО «Туристическая фирма «ТУРАВИА плюс», АО «АСК «Инвестстрах» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года