Решение от 03.04.2019 по делу № 2-523/2019 от 16.10.2018

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Н-Петербург                            ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд Н-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре К.И.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению № об оспаривании действий Н В.А., Н В.А. В.А. – Д.З. по удостоверению сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сити Инвест Банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Н В.А. В.А. – Д.З. по удостоверению сделки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязаности Н В.А. В.А. – Д.З. удостоверена сделка между М.А. и В.А. по купле-продажи 100% доли в уставном капитале № По мнению заявителя указанные действия являются незаконными, так как на момент удостоверения сделки М.А. не обладала правом отчуждения имущества, в том числе долей в уставном капитале в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Н-Петербурга и <адрес> дела о банкротстве в отношении М.А., в рамках которого утвержден финансовый управляющий, что исключало право М.А. на заключение сделки. В связи с тем, что информация о наличии дела о банкротстве в отношении М.А. являлась общедоступной на момент заключения сделки, заявитель просил признать действия Н и временно исполняющей его обязанности по удостоверению сделки незаконными, как совершенными в нарушение положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламента совершения Н нотариальных действий.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили защиту своих интересов представителям, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Сити Инвест Банк» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Н-Петербурга и <адрес> о признании М.А. несостоятельной (банкротом), на основании которого Арбитражным судом было возбуждено дело №А56-71402/2015.

Определением Арбитражного суда Н-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении М.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Е.В.; требования № включены в реестр требований кредиторов М.А., подлежащих удовлетворению за счет заложенного имущества,

Решением Арбитражного суда Н-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках указанного дела, М.А. признана банкротом, в отношении М.А. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим М.А. утвержден С.М..

Определением Арбитражного суда Н-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о несостоятельности М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Д.З., временно исполняющей обязанности Н В.А. В.А. удостоверена сделка купли-продажи, согласно которой М.А. продала В.А., а последний купил 100% долей в уставном капитале № принадлежащих М.А.

На основании указанного договора, сведения (заявление) о смене собственника представлены Н в МИФНС № по Н-Петербургу и <адрес>, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ; собственником 100% долей в уставном капитале указанного юридического лица стал В.А.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после удостоверения указанной сделки, Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об отмене определения Арбитражного суда Н-Петербурга и <адрес> о прекращении производства по делу о банкротстве М.А.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения Н или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.39 Основ законодательства РФ о нотариате, порядок совершения нотариальных действий Н устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения Н нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой Н для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Положения ст.15, ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривают право Н истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий, и отказ в совершении Н нотариального действия в случае, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, и направлены на соблюдение требований законодательства при совершении нотариальных действий, а также выяснение Н всех необходимых, юридически значимых обстоятельств.

Ст.42, ст.44 Основ устанавливают, что при совершении нотариального действия Н устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии Н.

Статьей 54 Основ предусмотрено, что Н обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156).

Согласно пункту 1 Регламента, нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия. Наличие или отсутствие обстоятельств подлежит установлению нотариусом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в объеме, предусмотренном Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

К источникам информации, необходимой для совершения нотариальных действий пунктом 2 Регламента отнесены документы органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе судебные акты, органов местного самоуправления, компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, нотариусов; государственные реестры, федеральные информационные ресурсы, государственные регистры, в том числе находящиеся в открытом доступе; единая информационная система нотариата (далее - ЕИС); заявления лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий (далее - заявитель), и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия; документы и сведения, исходящие от физических и юридических лиц, в том числе информационные ресурсы.

Пунктами 6,7 Регламента установлено, что информация, полученная из государственных реестров, федеральных информационных ресурсов, государственных регистров, находящаяся в открытом доступе, фиксируется нотариусом в тексте нотариального документа (документа, удостоверенного, засвидетельствованного, совершенного, выданного нотариусом) или в виде отображения на бумажном носителе полученной информации, либо в протоколе фиксирования информации с указанием источника информации, даты и времени ее получения. Информация, полученная нотариусом со слов заявителя или иных лиц, участвовавших в совершении нотариального действия, фиксируется нотариусом в тексте нотариального документа, или протоколе фиксирования информации, или в заявлении.

Согласно пункту 24 Регламента, наличие или отсутствие производства по делу о банкротстве в отношении заявителя нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 40 Регламента предусмотрено, что нотариус устанавливает следующий дополнительный объем информации при удостоверении договоров об отчуждении или залоге доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: полномочия лица на распоряжение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и документов, подтверждающих принадлежность доли в соответствии с пунктом 13.1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; оплату отчуждаемой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - на основании списка участников общества с ограниченной ответственностью или выписки из него либо иных документов, подтверждающих оплату доли в уставном капитале участником общества с ограниченной ответственностью; наличие дополнительных требований к порядку отчуждения или залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - на основании устава общества с ограниченной ответственностью.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, временно исполняющей обязанности Н В.А. В.А. – Д.З. все изложенные требования при удостоверении сделки были соблюдены.

При удостоверении сделки временно исполняющей обязанности Н Д.З. составлен протокол фиксирования информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при удостоверении договора зафиксировано отсутствие производства по делу об банкротстве участников сделки. Аналогичные сведения отражены в Договоре купли-продажи (пункт 10).

При этом, указанные сведения проверялись временно исполняющей обязанности Н в установленном порядке – в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, в котором отсутствовали сведения о наличии в производстве дела о банкротстве в отношении М.А.

Данное обстоятельства подтверждается распечаткой с сайта bankrot.fedresurs.ru, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также отсутствовала указанная информация.

Согласно Регламенту, Н самостоятельно избирает способ фиксирования информации.

Информация о праве собственности М.А. была подтверждена представленными документами; Н был представлен Устав ООО № выписка из ЕГРЮЛ, договор купли-продажи доли, по которому М.А. приобрела право собственности на предмет договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Н при удостоверении сделки были совершены все необходимые действия по установлению прав сторон сделки; действия Н отвечают всем требованиям норм действующего законодательства и нормативных актов, в связи с чем отсутствуют основания к признанию действий неправильными. Суд считает необходимым учесть, что правильность действий Н определяется на предмет соблюдения Н положений Основ, Регламента; при удостоверении спорной сделки Н были предприняты установленные законом меры по проверке правоспособности участников сделки, Н действовала добросовестно, и вправе была рассчитывать на добросовестность участников сделки, в том числе М.А., заверившей об отсутствии в отношении нее дел о банкротстве.

Впоследствии установленное отсутствие права М.А. на отчуждение долей, ввиду отмены определения Арбитражного суда Н-Петербурга и <адрес> о прекращении производства по делу о банкротстве, имеет самостоятельные юридические последствия, в том числе в отношении прав заявителя, реализованных им в установленном порядке, – путем предъявления иска о признании сделки недействительной. Установление факта недействительности сделки в данных обстоятельствах само по себе не является основанием к признанию действий Н по ее удостоверению неправильными.

Ввиду того, что в рамках данного заявления № утверждает об отсутствии спора о праве, спор в отношении имущества разрешен Арбитражным судом Н-Петербурга и <адрес> в ходе рассмотрения требований о признании сделки купли-продажи недействительной, в рамках данного дела судом проверяется лишь правильность действий Н при удостоверении сделки и их соответствие нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что на момент удостоверения сделки в реестре сведений о банкротстве имелась информация в отношении М.А. основаны на предположениях заявителя. Данные доводы заявитель подтверждает тем, что в случае ошибочного введения данных при запросе сведений, отображается информация об отсутствии сведений в реестре. Вместе с тем, каких-либо достоверных данных о том, что временно исполняющая обязанности Н Д.З. проявила неосмотрительность, невнимательность, либо умышленно ввела неправильные данные в запрос, не имеется. Решение суда по проверке правильности действий Н, вопреки доводам заявителя, не может быть основано на предположении об ошибке. Каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о размещении сведений в отношении М.А. в реестре о банкротстве на момент удостоверения сделки - суду не представлено. При этом суд учитывает, что на момент удостоверения сделки производство по делу о банкротстве было прекращено; согласно п.2 ст.57 Федерального закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях, предусмотренных п.1 ст.57 Федерального закона, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст.56 настоящего Федерального закона, в том числе в виде прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом. В силу ст.149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. Указанные обстоятельства допускают отсутствие соответствующих сведений в реестре о банкротном производстве в отношении М.А. на момент удостоверения сделки.

Разрешая спор по существу суд не соглашается с доводами заинтересованных лиц о том, что заявитель не вправе оспаривать действия Н, поскольку № является кредитором М.А., обладающим право на удовлетворение требований за счет имущества должника, которое в данном случае было отчуждено, в связи с чем заявитель безусловно заинтересован в проверке правильности действий Н при удостоверении сделки по отчуждению имущества, составляющего конкурсную массу должника.

Разрешая заявление заинтересованных лиц о пропуске заявителем срока на обращение в суд, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, № первоначально обратилось в суд в установленный десятидневный срок со дня, когда узнало о совершенном нотариальном действии. В обоснование соблюдения срока заявителем представлены данные, согласно которым о совершенной сделке заявителю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ с получением заявления финансового управляющего об оспаривании сделки. Впервые с заявлением об оспаривании действий Н заявитель обратился в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, однако заявление впоследствии было возвращено, в связи с принятием к производству суда аналогичного заявления в рамках настоящего дела. При этом, судом проверялась возможность заявителя установить оспариваемые обстоятельства ранее, в ходе чего было установлено, что в рамках дела в Арбитражном суде Н-Петербурга отсутствовала информация о совершенной сделке, с которой заявитель имел бы возможность своевременно ознакомиться. Внесение в ЕГРЮЛ соответствующих изменений по сменен собственника доли в уставном капитале общества не может быть признано судом, как обстоятельство, при котором заявитель должен был знать об оспариваемых действиях, поскольку, исходя из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений у заявителя отсутствовала необходимость ежедневной сверки данных ЕГРЮЛ. Кроме того, данные о смене собственника в ЕГРЮЛ не содержат сведений о самой сделке, удостоверенной Н и обстоятельствах оспаривания его действий.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, а указанный срок подлежит восстановлению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░