Решение по делу № 2-5544/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-5544/2021

УИД 35RS0010-01-2021-005752-45

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                          08 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению Пушкова А. В. к Солоновичу Е. Г., действующему в своих интересах, а также как законный представитель в интересах ФИО1, об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

установил:

Пушков А.В. (далее- истец) обратилась в суд с иском к Солонович Е.Г. (далее- ответчик) об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут). В обоснование указал, что является собственником нежилого здания предприятия автосервиса (с кадастровым номером №) и земельного участка с кадастровым номером № площадью 729 кв. м., вид разрешенного использования-предприятия автосервиса по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 370 кв.м., является ответчик. Земельные участки принадлежат истцу и ответчику на праве собственности, получили свое существование в порядке проведения кадастровых работ по разделу из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно межевому плану от 15.09.2015 года в результате кадастровых работ в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №, доступ к части земельного участка с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. Со времени приобретения земельного участка истцом, он пользуется единственно возможным доступом к своему участку в месте, указанном в межевом плане от 15.09.2015 года, то есть по территории ответчика. Ссылаясь на необходимость заключения соглашения об установлении платного частного сервитута между истцом и ответчиком относительно доступа к земельному участку истца, по его заказу были проведены кадастровые работы по образованию части земельного участка, его площадь составила 45 кв. м. Оценка рыночной стоимости частного бессрочного сервитута части земельного участка с кадастровым номером № была произведена.

Истец направил ответчику предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, указанное письмо вручено ответчику, но оставлено без ответа. Истец просит суд право ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Солоновичу Е.Г. с оплатой за сервитут в размере 29 233,58 рублей единовременно, в форме частного бессрочного права ограниченного пользования частью земельного участка площадью 45 кв. м., которое включает право прохода и проезда к принадлежавшему на праве собственности Пушкову А.В, земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> в соответствии с характерными точками границ части земельного участка, указанных в межевом плане по образованию земельного участка с кадастровым номером № от 03.08.2020 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «СЕВЕР-ИНЖИНИРИНГ» ФИО2, по следующим координатам: <данные изъяты>

В судебное заседание истец Пушков А.В., ответчики Солонович Е.Г. и ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Малова А.В. просила суд утвердить мировое соглашение, последствия утверждения мирового соглашения ясны и понятны.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО3 по доверенности Филиппова Т.С. не возражала против утверждения мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения ясны и понятны.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, условия представленного сторонами мирового соглашения, приходит к следующему.

Суду представлено мировое соглашение, заключенное в письменной форме между истцом и ответчиком. Мировое соглашение приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем указано ими в тексте мирового соглашения.

Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения; мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает утвердить мировое соглашение между Пушковым А. В. и Солоновичем Е. Г., действующим в своих интересах, а также в интересах ФИО1, прекратить производство по делу.

Стороны ознакомлены с положениями ст.153.8-153.11 ГПК РФ.

В случае ненадлежащего исполнения настоящего мирового соглашения, стороны вправе обратиться в Вологодский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.

    Руководствуясь статьями 39, 101, 152, 153.10, 153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Пушковым А. В. и Солоновичем Е. Г., действующим в своих интересах, а также в интересах ФИО1, по условиям которого:

Солонович Е. Г. (ответчик), как законный представитель - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляет Пушкову А. В. (истец) для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № площадью 729 кв.м., вид разрешенного использования - предприятия автосервиса, с находящимся на нем зданием предприятия автосервиса по адресу: <адрес> право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, с оплатой за сервитут в размере 629 472 (шестьсот двадцать девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек единовременно, в форме частного бессрочного права ограниченного пользования частью земельного участка площадью 158 кв.м., в соответствии с характерными точками границ части земельного участка, указанных в таблице3 Экспертного заключения ООО «Кадастр - сервис», по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стороны договорились совместно обратиться за регистрацией права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав с одновременной оплатой за сервитут Пушковым А. В. (истец), суммы в размере 629 472 (шестьсот двадцать девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек Солоновичу Е. Г. (ответчик) законному представителю ФИО1 по реквизитам: <данные изъяты>, в течение десяти дней после вступления в законную силу настоящего Мирового соглашения.

Пушков А. В. (истец) за свой счет осуществляет строительство съезда на <адрес> и дороги по земельному участку с кадастровым номером № Солоновича Е. Г. (ответчик), как законный представитель - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В случае неисполнения сторонами условий настоящего Мирового соглашения, стороны вправе обратиться в Вологодский федеральный городской суд Вологодской области с ходатайством о выдаче одной из сторон исполнительного листа.

Пушков А. В. (истец) в свою очередь отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме. Стороны договорились, что судебные расходы, понесенные по делу сторонами, друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

Производство по делу № 2-5544/2021 по иску Пушкова А. В. к Солоновичу Е. Г., действующему в своих интересах, а также в интересах ФИО1 об установлении права ограниченного пользования земельным участком – прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В случае выдачи исполнительного листа, в нем указать истец –Пушков А. В., ответчики - Солонович Е. Г., действующий в своих интересах, а также в интересах ФИО1.

    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                       А.Н. Пестерева