Решение по делу № 2-94/2023 (2-6226/2022;) от 05.10.2022

                                Дело №

УИД 26RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                   08 февраля 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Южная Транспортная Компания» к Мелоян А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Южная Транспортная Компания» обратилась в суд с исковым заявлением к Мелоян А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска истец указывает, что дата в 21:05 часов на а/д «Подъезд к городу Ставрополю от ФД «Кавказ» 45 км + 8оо м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, которым управлял Мелоян А. А. (далее - Ответчик) и <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя-экспедитора Густомясова С. А., являющегося работником 000 «ЮТК».

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении №бо-п от дата водитель Мелоян А.А. управляя автомобилем Лада Приора г/н № о8 двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные и погодные условия, проявил невнимание к дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Густомясова С.А.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> №, собственником которого является 000 «ЮТК» (далее - Истец) получило механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Ответчик не была застрахована договором ОСАГО, ущерб, причиненный в результате ДТП в полном размере подлежит возмещению причинителем вреда - Ответчиком. В целях досудебного урегулирования спора дата<адрес> в адрес Ответчика путем почтового отправления направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без внимания - Ответчиком не получена. По состоянию на дата ущерб не возмещен. Истцом были понесены дополнительные расходы в виде оплаты за проведение экспертизы - 5000 рублей, направление телеграммы – 497,25 рублей, направление претензии – 355,68 рублей. Просили суд взыскать с Ответчика - Мелояна А. А. в пользу Истца -Общество с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере 561 500 (пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп., дополнительные расходы: за проведение экспертизы - 5 000 (пять тысяч) рублей, направление телеграммы - 497 (четыреста девяносто семь) рублей 25 коп., направление претензии - 355,68 (триста пятьдесят пять) рублей 68 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 874 (восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля, а всего 576 226 (пятьсот семьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 93 коп.

В последующем в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и истец просил суд взыскать с Ответчика - Мелояна А. А. в пользу Истца - Общество с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере 581 600 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 коп., дополнительные расходы: за проведение экспертизы - 5 000 (пять тысяч) рублей, направление телеграммы - 497 (четыреста девяносто семь) рублей 25 коп., направление претензии - 355,68 (триста пятьдесят пять) рублей 68 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 874 (восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рублей.

Представитель истца участия в деле не принимал, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Мелоян А.А., участие в деле не принимал, был извещен судом о дне, месте, времени судебного разбирательства заблаговременно. Об уважительного причин неявки не сообщил. Зная о наличии спора в суде, ответчик Мелоян А.А. не был лишен возможности, предоставить суду возражения относительно заявленных требований и доказательства своих возражения, а для зашиты своих прав и законных интересов обеспечить явку своего представителя. Информация о слушании дела, размещена на официальном сайте суда.

Суд, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 21:05 часов на а/д «Подъезд к городу Ставрополю от ФД «Кавказ» 45 км + 8оо м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием двух транспортных средств <данные изъяты> о8, которым управлял Мелоян А. А. (далее - Ответчик) и <данные изъяты>н №, под управлением водителя-экспедитора Густомясова С. А., являющегося работником 000 «ЮТК».

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении №бо-п от дата водитель Мелоян А.А. управляя автомобилем Лада Приора г/н № о8 двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные и погодные условия, проявил невнимание к дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Густомясова С.А.

В результате ДТП транспортное средство MERCEDES-BENZ AXOR 1843LS г/н №, собственником которого является 000 «ЮТК» (далее - Истец) получило механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В п. 27 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Ответчик не была застрахована договором ОСАГО, ущерб, причиненный в результате ДТП в полном размере подлежит возмещению причинителем вреда - Ответчиком.

Для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства Истцом заказана и проведена независимая экспертиза, которую поручено провести ООО «ЭКЦ» эксперту — технику Заиченко И.И. О времени и месте проведения экспертизы Ответчик был уведомлен путем направления телеграммы от дата, которую Ответчик не получил, на осмотр не явился.

В соответствии с экспертным заключением № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ AXOR 1843LS г/н № без учета износа составляет 561 500 (пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что на момент ДТП Ответчик управлял автомобилем при наличии регистрационных документов на автомобиль, водительского удостоверения, которые были предъявлены им для проверки сотрудникам полиции в отсутствие его собственника, Ответчик использовал автомобиль на законном основании.

В целях досудебного урегулирования спора дата<адрес> в адрес Ответчика путем почтового отправления направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без внимания - Ответчиком не получена.

Согласно п.1 ст. 165.1. ГК РФ «заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

По состоянию на дата ущерб не возмещен.

Определением от 24.11.2022г. по ходатайству Ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, где перед экспертом поставлены вопросы, в том числе определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта № от 23.01.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 581 600 рублей.

Заключение эксперта, судом принимается как допустимое доказательство, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы; удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого не вызывают сомнений в части компетенции, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Одновременно суд отмечает, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, поскольку заключение эксперта научно обосновано, выводы эксперта представляются ясными и понятными, заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

В силу части 1 статьи 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, возражения относительно заявленных требований от ответчика Мелоян А.А. в суд не поступили.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит законные основания для взыскания с Ответчика - Мелояна А. А. в пользу Истца - Общество с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере 581 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на составление заключения специалиста – 5 000 рублей, почтовые расходы – 497 руб. 25 коп.; направление претензии - 355,68 (триста пятьдесят пять) рублей 68 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8874 руб.00 коп.

Разрешая ходатайство исполнительного директора ООО «ЮНЭБ-26» о взыскании судебных расходов, в связи с проведением судебной экспертизы, суд, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, учитывая, что экспертное заключение ответчиком не оплачено, приходит к выводу о взыскании с ответчика Мелоян А.А. судебные расходы, в связи с проведением судебной экспертизы, в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Южная Транспортная Компания» к Мелоян А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Ответчика - Мелояна А. А. в пользу Истца - Общество с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» (ИНН: <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере 581 600(пятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 коп., дополнительные расходы: за проведение экспертизы - 5 000 (пять тысяч) рублей, направление телеграммы - 497 (четыреста девяносто семь) рублей 25 коп., направление претензии - 355,68 (триста пятьдесят пять) рублей 68 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 874 (восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рублей.

Взыскать с Мелоян А. А. в пользу экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Южное независимое экспертное бюро-26» (юридический и фактический адрес: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2007г., р/с 40№ в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> к/с 30№ <данные изъяты>) стоимость проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья копия верна:                                                                          В.А. Воробьев