Решение от 21.06.2023 по делу № 2-268/2023 (2-3297/2022;) от 19.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

с участием представителя истца Глухова К.В. по доверенности Дунаевской И.Ю., представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Радецкой Н.Г., представителя ответчицы Глуховой О.В.- опекуна Маремшаова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-004250-94 (производство № 2-268/2023) по исковому заявлению Глухова Кирилла Вадимовича к Глуховой Ольге Вадимовне, Администрации г. Тулы, Николаевой Светлане Анатольевне о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и сохранении его в реконструированном виде,

установил:

Глухов К.В. обратился в суд с иском к Глуховой О.В., Администрации г. Тулы, Николаевой С.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и сохранении его в реконструированном виде

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> и доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Данная доля принадлежала брату ФИО1- ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ После смерти брата ФИО1 принял наследство, но не оформил свои права.

В июле 2022 года Глухов К.В. и Глухова О.В. получили свидетельства о праве по наследству по закону по 1/2 доле в квартире по адресу: <адрес> каждый после смерти своего отца ФИО1

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки дома- 1948, общая площадь -112,3 кв.м., жилая площадь 77, 1 кв.м., число этажей 1. Согласно примечанию литера А1 (1992 года ввода в эксплуатацию)- жилая пристройка построена с отступлением от решения № 12-8 от 12.07.1990, литера А 2 (1994 года ввода в эксплуатацию)- отапливаемая пристройка, литера а 4 построены без разрешения на строительство. Собственники домовладения ФИО3- 64/123, ФИО4- 32/123, ФИО2- 9/41, земельный участок предоставлен на основании договора застройки от 07.09.1948 года. Как следует из решения Советского народного суда г. Тулы от 17.12.1990 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, произведен раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком, изменены идеальные доли домовладения: за ФИО2 признано 9/41 частей домовладения, произведен раздел домовладения, в результате которого за ФИО2 закреплена, образованная в результате перепланировки на месте комнаты площадью 7,5 кв.м.- комната площадью 12 кв.м., определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 188 кв.м.

На основании решения исполнительного комитета от 12.07.1990 года № 12-8 ФИО2 возвел жилую пристройку к домовладению по адресу: <адрес>, однако литера А1- жилая пристройка построена с отступлением от указанного решения, литера А2- жилая пристройка, а3- пристройка, Г3, Г5- гаражи, Г4- сарай построены без разрешения, литера а1- жилая пристройка перестроена без разрешения. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником к его имуществ являлся его брат ФИО1, который фактически принял наследство, не оформив наследственных прав.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически принятого им после смерти брата ФИО2, истцу Глухову К.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду наличия самовольно возведенных пристроек. Истец указал, что ФИО2 реконструировал жилой дом в 1992-1994 г.г., административные органы не предъявляли какие- либо требования о сносе самовольно возведенного строения, истребовании земельного участка, данная реконструкция не нарушает права и интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструированная часть жилого дома находится в пределах зоны для индивидуального жилищного строительства. Глухов К.В. обратился в Администрацию г. Тулы для получения разрешения на реконструкцию, но ему было отказано ввиду того, что границы земельного участка не определены, невозможно установить соблюдение отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства. Истец обратился к кадастровому инженеру Родину А.В. с целью прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и выделении в собственность дома блокированной застройки, которым был подготовлен технический план здания по адресу: <адрес> от 31.10.2022, согласно которому площадь объекта недвижимости -дома блокированной застройки составила 66 кв.м. Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «Альянс-проект», обследованное здание является домом блокированной застройки, расположенное на земельном участке с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Зона застройки малоэтажными жилыми домами-Ж2. Расположение обследованного дома блокированной застройки допустимо на данном земельном участке. Техническое состояние дома является работоспособным, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическим требованиям. Реконструкция жилого дома выполнялась ФИО2 на земельном участке, предназначенном для этих целей. На основании изложенного просил признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и сохранить его в реконструированном виде.

Истец Глухов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Глухова К.В. по доверенности Дунаевская И.Ю. исковые требования поддержала по, изложенным в иске, основаниям.

С учетом уточнения в судебном заседании 21.06.2023, просила суд признать за Глуховым К.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений №1- 4,6 кв.м., № 2- 14,7 кв. м. № 3- 1,8 кв.м., № 4- 3,4 кв.м., № 5- 13,1 кв.м., № 6- 10,1 кв.м., № 7-11, 8 кв.м., общей площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии.

Ответчик- законный представитель несовершеннолетней ответчицы Глуховой О.В. Маремшаов Т.Т. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Евстигнеева А.В. не возражали против исковых требований.

Ответчик- представитель Администрации г. Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что, согласно ст. 20 приложения к постановлению администрации г. Тулы от 24.02.2021 № 312 «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО г. Тула», минимальный отступ от границ земельного участка для ИЖС, блокированной жилой застройки до блокированного жилого дома составляет три метра. Из представленного истцом уведомления о планируемых строительстве или реконструкции, отступ от границы участка со стороны <адрес> составляет 1 метр, что является нарушением действующего законодательства. В техническом заключении о соответствии построек требованиям безопасности неверно определена градостроительная зона Ж2, в которой располагается строение. Просила в иске отказать.

Ответчик Новикова С.А., третье лицо- министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В пункте 14 ст. 1 ГрК РФ приведено понятие реконструкции объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии сзакономограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, и следует из материалов инвентарного дела, что по договору застройки от 09.07.1948 года земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен застройщику ФИО5 на праве застройки сроком на 50 лет, всего мерою 752, 5 кв.м.

Как следует из решения исполнительного комитета Привокзального районного совета депутатов трудящихся г. Тулы от 22.06.1966 № 14-71 построенные без разрешения строения лит а2, сени «Б», подвал и лит В-сарай в домовладении <адрес>., принадлежащие ФИО5, решено оставить на месте. Разрешить ФИО5 переоборудовать террасу под кухню без увеличения габаритов.

Согласно решению исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 21.05.1980 № 9-19 строение под лит а1- жилая пристройка, а-2- веранда в домовладении <адрес>, решено, как исключение, оставить на месте.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.06.1980 года наследником к имуществу умершего ФИО5 по завещанию в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 752,5 кв.м. являлась ФИО6

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 07.06.1980 года наследником к имуществу умершего ФИО5 по завещанию в виде 2/3 доли жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 752,5 кв.м. являлся ФИО3

Решением Советского народного суда г. Тулы от 18.02.1981 года признаны частично недействительными выданные ФИО3 и ФИО6 свидетельства о праве на наследство по завещанию. Признано право на наследство за ФИО5 Приведены в соответствие доли в праве на наследство. За ФИО6 признано право на 1/4 часть домовладения, за ФИО5.- на 1/4 часть, за ФИО3- 1/2 часть домовладения.

Согласно договору дарения от 13.09.1981 года ФИО6 подарила сыну ФИО2 1/4 долю жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>

Согласно договору дарения от 12.02.1988 года ФИО5 подарила ФИО4 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из решения исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 12.07.1990 № 12-8 ФИО2 разрешено строительство жилой пристройки, размер 4м х 6м, кухни 4м х 5м, тамбура 2,95м х 2м в домовладении <адрес>

Решением Советского народного суда г. Тулы от 17.12.1990, вступившим в законную силу 28.12.1990, произведен раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком, изменены идеальные доли домовладения: за ФИО2 признано 9/41 частей домовладения, произведен раздел домовладения, в результате которого за ФИО2 закреплена, образованная в результате перепланировки на месте комнаты 7,5 кв.м.- комната площадью 12 кв.м., определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 188 кв.м.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 № 192/2021, умершего 02.05.2021 года, его наследником являлся его брат ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 28.05.2021, то есть в установленный законом срок. В заявлении указано, что наследственное имущество состоит из имущества, принадлежащего ФИО7, умершей в 2021 году, наследником которой являлся ее сын ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих прав.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего 16.01.2022 следует, что наследниками к его имуществу являются дочь Глухова О.В., сын Глухов К.В., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок. В заявлениях указано, что наследственное имущество состоит из имущества, принадлежащего ФИО7, умершей в 2021 году, наследником которой являлся ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих прав. А также из имущества, принадлежащего ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. наследником которого являлся его брат ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих прав. Из материалов наследственного дела следует, что в июле 2022 года Глухов К.В. и Глухова О.В. получили свидетельства о праве по наследству по закону по 1/2 доле каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти своего отца ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера Родина А.В. от 31.10.2022 создаваемое здание по адресу: <адрес> состоит из помещений: на первом этаже- помещение №1- площадью 4,6 кв.м., помещение № 2 площадью 14,7 кв.м., помещение № 3 площадью 1,8 кв.м., помещение № 4 площадью 3,4 кв.м., помещение № 5 площадью 13,1 кв.м., помещение № 6 площадью 10,1 кв.м., помещение № 7 площадью 11,8 кв.м. Общая площадь здания составила 66 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-проект» обследованное здание является домом блокированной застройки, расположенное на земельном участке с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Зона застройки малоэтажными жилыми домами-Ж2. Расположение обследованного дома блокированной застройки допустимо на данном земельном участке. Техническое состояние дома является работоспособным, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Из уведомления администрации г. Тулы от 19.12.2022 по обращению Глухова К.В. следует, что Глухов К.В. обратился в Администрации г. Тулы для получения разрешения на реконструкцию, но ему было отказано ввиду того, что границы земельного участка не определены, невозможно установить соблюдение отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства. Указано, что объект индивидуального жилищного строительства обладает признаками блока жилого дома блокированной застройки. Согласно ст. 51 ГрК РФ застройщику для реконструкции объекта необходимо обратиться с заявлением о получении разрешения, приложив соответствующие документы.

Согласно заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы ООО «Негосударственная экспертиза» Сазонова А.П. № 1096 от 02.06.2023 пристройка к жилому дому, расположенная по адресу: <адрес> соответствует строительно- техническим, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам. Спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенная пристройка к жилому дому, расположенная по адресу: <адрес> в пределах земельного участка, закрепленного за ФИО2., с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд. В исследовательской части заключения указано, что объект исследования расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домам- Ж-2.

Объект исследования размещен на земельном участке с соблюдением противопожарных разрывов, оборудован эвакуационным выходом, площадь здания не превышает площадь пожарного отсека, подъезд пожарной техники обеспечен с <адрес>. Данное заключение не противоречит техническому заключению ООО «Альянс-проект», представленному истцом.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и нормами права, судом установлено, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти брата ФИО2, подав соответствующее заявление в установленный законом срок. ФИО2 при жизни реконструировал принадлежащий ему по договору дарения объект недвижимости в пределах закрепленного за ним земельного участка. При проведении реконструкции объекта недвижимости ФИО2 было получено решение исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 12.07.1990 № 12-8, на момент реконструкции Земельный кодекс РФ не был введен в действие.

Реконструированная часть блока жилого дома блокированной застройки располагается в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-2, что подтверждается заключением эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» Сазонова А.П. Представленное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно мотивировано, подробно, последовательно, основано на тщательном исследовании представленных документов с подробным описанием примененных методов исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Иных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта, ответчиком не представлено.

Вышеперечисленные доказательства по делу, также согласуются с заключением эксперта и подтверждают законность и обоснованность исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по своим техническим характеристикам является жилым домом блокированной застройки и в реконструированном виде расположен на земельном участке, отведенном для этих целей, реконструкция выполнена лицом, являющимся собственником земельного участка, объект соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам и пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждено, что истец предпринял надлежащие меры к легализации самовольной постройки, а именно: обращался в администрацию г.Тулы с заявлением о реконструкции части жилого дома, где получил отказ в удовлетворении заявления.

Как разъяснено в п.26-28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Положения ст. 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и нормами права, учитывая, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, данный объект соответствует строительно- техническим нормам и правилам, не нарушает права и интересы иных лиц, реконструкция части жилого дома произведена в пределах земельного участка, закрепленного за собственником, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №1-4,6 ░░.░., № 2- 14,7 ░░. ░. № 3- 1,8 ░░.░., № 4- 3,4 ░░.░., № 5- 13,1 ░░.░., № 6- 10,1 ░░.░., № 7-11, 8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 66 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░