Решение по делу № 33-5662/2018 от 20.09.2018

Судья Шишелова Т.Л. Дело № 33-5662/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Бакиной С.Н. на решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 19 июля 2018 года, по которому

исковое заявление Бакиной С.Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным, обязании выплатить компенсацию на оплату ритуальных услуг, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, взыскании судебных расходов – удовлетворено в части.

Признано незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» по невыплате Бакиной С.Н. компенсации на оплату ритуальных услуг в связи со смертью ФИО.

Обязано ПАО «Сбербанк России» выплатить Бакиной С.Н. компенсацию на оплату ритуальных услуг в связи со смертью ФИО в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взысканы с ПАО «Сбербанк России» в пользу Бакиной С.Н., понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к ПАО «Сбербанк России» об обязании выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, Бакиной С.Н. – отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Бакиной С.Н., представителя ответчика Катышева А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бакина С.Н. обратилась в суд к ПАО «Сбербанк России» с иском о признании действий незаконными, обязании выплатить денежные средства в виде компенсации по закрытым счетам наследодателя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов; мотивируя заявление нарушением ее прав, установленных Законом «О защите прав потребителей».

В период производства по делу заявленные требования истцом изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ. В частности, не меняя основания иска, просит суд признать действия ПАО «Сбербанк России» по невыплате компенсации на ритуальные услуги незаконными, обязании выплатить компенсацию по оплате ритуальных услуг, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, согласно закону «О защите прав потребителей», взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное).

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что <Дата обезличена> умер Бакин Н.П., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <Адрес обезличен> и денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк России».

<Дата обезличена> нотариусом ... нотариального округа Республики Коми ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником ФИО является дочь, Бакина С.Н. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- денежного вклада, хранящегося в подразделении <Номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» на счете <Номер обезличен> (ранее счет <Номер обезличен>), с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежного вклада, хранящегося в подразделении <Номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» на счете <Номер обезличен>, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежного вклада, хранящегося в подразделении <Номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» на счете <Номер обезличен> – банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежных вкладов, хранящихся в подразделении <Номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» на счетах <Номер обезличен> (закрыт 2000г), <Номер обезличен> (закрыт 2000г.), <Номер обезличен> (закрыт 2007г), с причитающимися процентами и компенсациями.

Из представленных в дело документов следует также, что 03 ноября 2015 года в дополнительном офисе <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Бакиной С.Н. были закрыты счета ФИО <Номер обезличен> на сумму ... рублей ... копеек; <Номер обезличен> на сумму ... рублей ... копеек. На счете <Номер обезличен> банковской карты остаток ... рублей.

Денежные вклады на общую сумму ... рублей ... копеек на имя ФИО выданы истцу 03.11.2015, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера, копии которых имеются в материалах дела.

В то же время, как следует из отметки на свидетельстве о смерти ФИО., одновременно с заявлением о закрытии счетов наследодателя Бакиной С.Н. подавалось заявление о выплате компенсации на оплату ритуальных услуг; имеется указание на то, что оно проверено и принято к исполнению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, учитывая наличие на свидетельстве о смерти ФИО отметки сотрудника банка о принятии заявления на оплату ритуальных услуг, пришел к выводу о признании бездействия ПАО «Сбербанк России» по невыплате компенсации на оплату ритуальных услуг незаконным и взыскании компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

Решение в указанной части не обжалуется, а потому предметом судебной проверки не является.

Разрешая требования о взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела, истец требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ не заявлял, и данное требование предметом судебного разбирательства не являлось.

Истцом, согласно уточненному иску, расчету и пояснениям, заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» в размере одного процента, оснований для удовлетворения которого, суд не усмотрел.

Ссылка в апелляционной жалобе о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется

В ходе судебного заседания сторона истца пояснила, что заявленные требования в данной части мотивируют нарушением прав Бакиной С.Н., как потребителя финансовой услуги, в связи с чем просит применить к сложившимся между сторонами правоотношениям Закон «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно принятому 25.12.2009 Постановлению Правительства РФ № 1092 "О порядке осуществления в 2010 г. компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" (вместе с "Правилами осуществления в 2010 г. компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации").

Согласно п. 4 указанных Правил в случае смерти в 2001 - 2018 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящих Правил: в размере 6 тыс. рублей, если сумма вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, равна или превышает 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).

Согласно нормам действующего законодательства, в случае смерти вкладчика наследственную массу составляют денежные средства во вкладе, право по договору на наследника не переходит, поэтому он не вправе продолжать пользоваться вкладом, при желании получить деньги, обязан его закрыть (действующим законодательством предусмотрено лишь право наследования денежных средств во вкладе, согласно ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. В этой связи обязанной стороной по отношению к соответствующим гражданам выступает Российская Федерация, поскольку необходимые средства для компенсационных выплат выделяет федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2.3.3 Соглашения N 01-01-06/05-281 от 29.12.2015 ПАО Сбербанк и Минфина Российской Федерации компенсационные выплаты осуществляются Банком не позднее 7 рабочих дней со дня обращения клиента в подразделение Банка по месту нахождения вклада.

Таким образом, учитывая, что истец не является стороной договора банковского вклада, а является наследником вкладов, открытых на имя наследодателя, в т.ч. по состоянию на 1991 год, и указанные выше нормы делают невозможным определение Российской Федерации в лице ПАО Сбербанк в качестве субъекта правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей и законодательством о банковском вкладе, ссылки истца на нормы такового законодательства являются безосновательными.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно взыскания заниженной суммы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрев заявление Бакиной С.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для его удовлетворения. При определении суммы расходов суд учел объем и сложность дела, объем оказанных услуг, и снизил размер заявленной ко взысканию суммы с 15 000 руб. до 3 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации расходов и обращает внимание на характер и длительность спора, объем выполненной представителем работы: составление искового заявления и его уточнений, представление истца в четырех судебных заседаниях, продолжительностью: 10 минут, 1 час, 40 минут, 5 минут, а также частичное удовлетворение требований истца. Оснований для увеличения суммы судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакиной С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: