Решение по делу № 2-164/2023 от 07.02.2023

УИД 35MS0056-01-2022-005319-63

Дело№ 2-164/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                             15 мая 2023 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при помощнике судьи Крюковой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитина Е.Н. к Сочневу Е.С. о взыскании материального ущерба от ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Волокитин Е.Н. обратился с иском к Сочневу Е.В. о взыскании материального ущерба от ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что 12.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Сочнев Е.С. В результате ДТП были причинены технические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Волокитину Е.Н. Просит взыскать с Сочнева Е.С. ущерб в размере 38 980 руб., госпошлину 1 369 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Волокитин Е.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что 12.09.2022 двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> из <адрес>. Навстречу ему по его полосе движения двигался мотоблок под управлением Сочнева Е.В. Чтобы разъехаться с ним, принял левее, при этом водитель мотоблока, не заметив этого стал также перестраиваться, в результате чего произошло столкновение. Сочнев Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу случившегося ДТП и повреждения автомашины, длительное время был лишен возможности передвигаться на ней в связи с ремонтными работами, несколько раз обращался к Сочневу по поводу возмещения ущерба, тратил личное время, но ответа не последовало.

Ответчик Сочнев Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с исковыми требованиями согласен, документы на мотоблок отсутствуют.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а водителем транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

В силу предписаний части 4 статьи 24 названного Федерального закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2020 N 1502, "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (устройство на колесном ходу категории L, M, N, O, велосипед с двигателем, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, мотоблок, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 в 12 час. 00 мин. на <данные изъяты>. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Волокитина Е.Н. и мотоблока с прицепом, под управлением Сочнева Е.С., в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из административных материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие возникло в результате того, что водитель мотоблка Сочнев Е.С. нарушил требования п. 9.4 ПДД, согласно которого вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2022 Сочнев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.4. ПДД.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 13.09.2022 Сочнев Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Установлено, что автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован в органах ОГИББД на Волокитина Е.Н. Из информации представленной Инспекцией Гостехнадзора Тотемского и Бабушкинского районов следует, что мотоблоки, не имеющие в наличии паспорт самоходной машины не подлежат регистрации и исключают осуществление надзора за их безопасной эксплуатацией со стороны органов гостехнадзора.

Вместе с тем, установлено, что Сочнев Е.С. при управлении мотоблоком, переоборудованным для движения по дорогам общего пользования, привлечен к административной ответственности как водитель транспортного средства по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, а также по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств того, что мотоблок, которым управлял Сочнев Е.С. не принадлежит ему, суду не представлено.

Следовательно, ответчик, как собственник источника повышенной опасности (мотоблока), и как виновник ДТП, является ответственным лицом за возмещение причинённого истцу в результате ДТП материального ущерба.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № выполненного <данные изъяты>» от 26.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Волокитину Е.Н. составляет 38 980 рублей.

Данный отчет суд берет за основу, поскольку возражений со стороны ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 38 980 рублей.

Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей суд относит к судебным издержкам соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1, так как данные расходы произведены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, кроме того на основании заключения эксперта определена цена предъявленного в суд иска и его подсудность. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, поскольку требования о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

Подлежащие защите нематериальные блага определены статьей 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).

Таким образом, нарушение имущественных прав по смыслу статей 151, 1099 ГК РФ влечет компенсацию только в прямо предусмотренных законом случаях.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом Волокитиным Е.Н. и ответчиком Сочневым Е.С. сложились отношения, вытекающие из причинения ущерба имуществу истца, личные неимущественные права истца действиями ответчика не нарушены, вред здоровью не причинен, что не отрицал в суде истец, в связи с чем оснований для применения статьи 151 ГК РФ не имеется.

Истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил суду надлежащих доказательств того, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, то есть причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесённые истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волокитина Е.Н. к Сочневу Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Сочнева Е.С. (<данные изъяты>) в пользу Волокитина Е.Н. (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 38 980 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1369 рублей.

В остальной части иска Волокитину Е.Н.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья                                                         О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 г.

Судья                                                         О.В. Цыганова