Решение по делу № 22-7295/2023 от 01.09.2023

Судья Идрисов А.Р.                                                          Дело № 22-7295/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                                         город Казань

             Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

    судей Огонева А.С., Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

оправданных Абдуллина Р.Г., Файзрахманова А.К.,

адвоката Рашитова И.И. в защиту Абдуллина Р.Г.,

адвокатов Уразманова А.Н., Вильданова Р.З. защиту Файзрахманова А.К.,

представителя потерпевших организаций АО «<...>» и ООО «<...>» адвоката Душиной Н.А.

           рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Байбикова Р.Р., представителя потерпевших организаций АО «<...>» и ООО «<...>» адвоката Душиной Н.А. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июля 2023 года в отношении Абдуллина Рустема Галимьяновича, Файзрахманова Айрата Камилевича.

         Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на них, выступления прокурора Галлямова М.А., в поддержку доводов апелляционного представления, адвоката Душиной Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, оправданных Абдуллина Р.Г., Файзрахманова А.К., адвокатов Рашитова И.И., Уразманова А.Н., Вильданова Р.З., возражавших против удовлетворения апелляционных представления и жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          по приговору Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июля 2023 года

       Абдуллин Рустем Галимьянович, <...>, несудимый,

    оправдан по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 4 статьи 159 и частью 4 статьи 159 УК РФ на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ.

    За Абдуллиным Р.Г. признано право на реабилитацию и разъяснено, что в соответствии со статьей 133 УПК РФ он имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 4 статьи 159 и частью 4 статьи 159 УК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Абдуллина Р.Г. отменена.

       Файзрахманов Айрат Камилевич, <...>, несудимый,

    оправдан по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 4 статьи 159 и частью 4 статьи 159 УК РФ на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ.

    За Файзрахмановым А.К. признано право на реабилитацию и разъяснено, что в соответствии со статьей 133 УПК РФ он имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 4 статьи 159 и частью 4 статьи 159 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Файзрахманова А.К. отменена.

            В апелляционном представлении и дополнениях к ней, государственный обвинитель Байбиков Р.Р. выражает несогласие с приговором суда в отношении Абдуллина Р.Г. и Файзрахманова А.К., просит его отменить. В обоснование указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, решение об оправдании Абдуллина Р.Г. и Файзрахманова А.К. судом принято необоснованно, без учета ряда обстоятельств, которым суд не дал надлежащей оценки, ссылается на то, что допрошены порядка 50 свидетелей обвинения, при этом суд не дал анализ этих показаний, не привел мотивы по которым суд принял во внимание либо отверг их, в частности, обращает внимание на показания свидетелей М.Е.В., Б.М.В., Б.Ю.М., Н.С.В., Х.М.И., которые подтвердили, что Абдуллин Р.Г. и Файзрахманов А.К. являясь фактическими руководителями ООО «<...>» в период с 26 мая 2017 года по 23 августа 2018 года путем обмана и злоупотребления доверием покушались на хищение денежных средств АО «<...>» в особо крупном размере на сумму 158 039 814, 91 рубля, что Абдуллин Р.Г. и Файзрахманов А.К. являясь фактическими руководителями ООО «<...>», путем обмана и злоупотребления доверием получили право не возвращать ООО «<...>» 8 110 241,78 рубль. Утверждает, что эти показания согласуются с письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, ссылаясь на договоры купли продажи 32 объектов недвижимости, договоры аренды имущества, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года. Полагает, что суд тем самым не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в приговоре не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни доказательства и отверг другие. Просит приговор суда в отношении Абдуллина Р.Г. и Файзрахманова А.К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

             В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Душина Н.А., в интересах потерпевших организаций АО «<...>» и ООО «<...>», утверждает, что приговор суда в отношении Абдуллина Р.Г. и Файзрахманова А.К. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. В обосновании жалобы ссылается на то, что Абдуллин Р.Г. и Файзрахманова А.К., являясь фактическими руководителями ООО «<...>» в период с 26 мая 2017 года по 23 августа 2018 года путем обмана и злоупотребления доверием покушались на хищение денежных средств АО «<...>» в особо крупном размере на сумму 158 039 814, 91 рубля. Данное обстоятельство подтвердили в суде свидетели М.Е.В., Б.М.В., Б.Ю.М., Н.С.В., Х.М.И., показания которых согласуются с письменными доказательствами, а именно договорами аренды решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года. Кроме того, Абдуллин Р.Г. и Файзрахманов А.К. являясь фактическими руководителями ООО «<...>», путем обмана и злоупотребления доверием получили право не возвращать ООО «<...>» 8 110 241,78 рубль. Ссылается на то, что данный факт подтверждается показаниями свидетеля М.И.И., которые согласуются с письменными доказательствами о совершении последовательных сделок уступки прав требования, переводе долга с ООО «<...>» на ООО «<...>» перед ООО «<...>». Утверждает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным стороной обвинения, не принял во внимание показания указанных свидетелей, в приговоре не дал анализ этих показаний, не привел мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Просит приговор суда в отношении Абдуллина Р.Г. и Файзрахманова А.К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

               В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу адвокаты Уразманов А.Н., Вильданов Р.З., оправданные Файзрахманов А.К. и Абдуллин Р.Г. считают приговор суда законным и обоснованным, утверждают, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, просят оставить приговор без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения, указывают, что Файзрахманов А.К. и Абдуллин Р.Г. оправданы правильно, так как они не совершали мошенничества и покушения на него в отношении АО «<...>» и ООО «<...>».

               Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующему.

               В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

                Такое нарушение судом допущено при рассмотрении уголовного дела в отношении Абдуллина Р.Г. и Файзрахманова А.К.

                Согласно пункту 4 части 1 статьи 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные сторонами.

               Данное требование закона судом не выполнено.

               Абдуллин Р.Г. и Файзрахманов А.К. органами предварительного следствия обвинялись в том:

                -что в период с 26 мая 2017 года по 23 августа 2018 года, являясь фактическими руководителями ООО «<...>», действуя из корыстных побуждений действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершили покушение на хищение денежных средств АО УК «<...>» в сумме 158 039 814,91 рубля, в особо крупном размере;

-что в период с 31 марта 2015 г. по 29 января 2016 г., являясь фактическими руководителями ООО «<...>», путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя свое служебное положение, приобрели имущественные права ООО «<...>» в сумме 8 110 241,78 рубля, в особо крупном размере.

Суд, оправдывая Абдуллина Р.Г. и Файзрахманова А.К. ввиду отсутствия в их действиях состава преступления, исходил из оценки по эпизоду обвинения в покушении на хищение 158 039 814, 91 рублей решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года, а по эпизоду обвинения в хищении 8 110 241,78 рублей из оценки факта отсутствия подачи иска в арбитражный суд на предмет взыскания долга на данную сумму.

      Между тем, в обоснование предъявленного Абдуллину Р.Г. и Файзрахманову А.К. обвинения, сторонами представлены показания 50 свидетелей, в том числе свидетелей обвинения М.Е.В., Б.М.В., Б.Ю.М., Н.С.В., Х.М.И. о том, что Абдуллин Р.Г. и Файзрахманов А.К.    являясь фактическими руководителями ООО «<...>», из корыстных побуждений, совместно, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием покушались на хищение денежных средств АО УК «<...>» в сумме 158 039 814,91 рубля, показания свидетеля М.И.И. о том, что Абдуллин Р.Г. и Файзрахманов А.К.    являясь фактическими руководителями ООО «<...>», из корыстных побуждений, совместно, используя свое служебное положение, приобрели имущественные права ООО «<...>» на сумму 8 110 241,78 рубля. Сторонами также представлены письменные доказательства, согласующиеся с показаниями свидетелей.

      Все показания свидетелей и письменные доказательства, представленные стороной обвинения судом приведены в приговоре с изложением содержания показаний и сведений, имеющихся в письменных доказательствах.

      Однако эти доказательства не проверены судом по правилам статьи 87 УПК РФ, не получили оценки по правилам статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

      Суд в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора не привел и не изложил мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные сторонами.

      Таким образом судом, при постановлении оправдательного приговора в отношении Абдуллина Р.Г. и Файзрахманова А.К., допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

       Вывод суда об отсутствии в действиях Абдуллина Р.Г. и Файзрахманова А.К. состава преступления, основанный на оценке лишь одного доказательства и одного факта в отрыве от других доказательств в их совокупности, не является свидетельством соблюдения судом положений статьи 305 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора.

                 При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оправдательный приговор в отношении Абдуллина Р.Г. и Файзрахманова А.К. нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ, поэтому он подлежит отмене.

                 Приведенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены и восполнены в суде апелляционной инстанции, поскольку такое устранение и восполнение может повлечь ухудшение положения оправданных.

                 Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о ликвидации с 30 июня 2022 года АО <...> не является свидетельством законности оправдательного приговора в отношении Абдуллина Р.Г. и Файзрахманова А.К., напротив является обоснованием необходимости тщательной проверки и объективной оценки всех доказательств, представленных сторонами по правилам статей 87, 88 УПК РФ, выполнения требований пункта 4 части 1 статьи 305 УПК.

       Принимая во внимание тяжесть инкриминированных Абдуллину Р.Г. и Файзрахманову А.К. деяний, сведения о их личностях, Судебная коллегия считает необходимым на основании части 1 статьи 255 УПК РФ на период рассмотрения дела в суде избрать в отношении Абдуллина Р.Г., Файзрахманова А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

                 На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          приговор Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июля 2023 года в отношении Абдуллина Рустема Галимьяновича, Файзрахманова Айрата Камилевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

                 Избрать Абдуллину Рустему Галимьяновичу <...>, Файзрахманову Айрату Камилевичу <...>, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

              Апелляционное представление государственного обвинителя Байбикова Р.Р., апелляционную жалобу представителя потерпевших организаций АО «<...>» и ООО <...> адвоката Душиной Н.А. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

             Председательствующий:

             Судьи: