Дело № 12-40/2018 18 февраля 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33Д, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе ИП Комаровой С.А., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 18.06.2018 года о привлечении к административной ответственности Комаровой С.А. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 18.06.2018 года ИП Комарова С.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, признана виновной и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без конфискации алкогольной продукции.
В своей жалобе ИП Комарова С.А., указала, что не согласна с вынесенным постановлением, просит отменить его, указывая, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, просит постановление отменить производство по делу прекратить.
Комарова С.А. в суд явилась, жалобу поддержала, просила признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Комарову С.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, в рамках производства по делу об административном
правонарушении административному органу необходимо прежде всего доказать факт совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.
В соответствии с п. 2 ст. 16 названного выше Федерального закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено понятие стационарного торгового объекта, как торгового объекта, представляющего собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.
Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В силу п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями при оказании услуг общественного питания. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. Комарова С.А., являясь ИП, осуществляющая свою деятельность в объекте общественного питания кафе «Бистро», расположенного по адресу: <адрес>, допустила реализацию продавцом, Овчинниковой Л.Е. двух бутылок пива в закрытом виде, в нарушении Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В трудовом договоре с работником кафе отсутствуют положения об обязанности работника соблюдать требования Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и дополнительные ограничения времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории СПб. Дополнительные соглашения с работниками кафе в части соблюдения такой обязанности не заключались.
Факт совершения ИП Комарова С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2018 года (л.д. 4); рапортом от 24.03.2018 года (л.д.5); протоколом осмотра помещения (л.д.6-10).
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ИП Комарова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности.
Постановление мирового судьи содержит подробный анализ обстоятельств дела и является мотивированным. Право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, основаны на ошибочном толковании закона и не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 18.06.2018 года в отношении ИП Комарова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - оставить без изменения.
В удовлетворении жалобы Комаровой С.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.
Судья
Решение изготовлено и подписано 18.02.2019 года.