Решение по делу № 8Г-8955/2024 [88-9861/2024] от 13.08.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-9861/2024

№ дела 2-893/2023

в суде первой инстанции 26RS0015-01-2023-001302-98

23 октября 2024 года                                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Поддубной О.А.

судей                                             Ошхунова З.М., Никитушкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ипатовского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ипатовская районная больница» о возложении обязанности совершить действия,

по кассационной жалобе ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения прокурора Гаринина Э.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

И.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края Курилов С.А. обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что по результатам проведенной проверки по соблюдению ГБУЗ СК земельного и жилищно-коммунального законодательства были выявлены нарушения.

Так, закрытая трансформаторная подстанция №141 (далее по тексту - ЗТП-141), расположенная примерно в 108 м на запад от ориентира по адресу: <адрес>, находится в хозяйственном ведении филиала ГУП Ставропольского края «Ставэлектросеть» г. Ипатово.

Согласно техническому паспорту здание ЗТП-141, 1985 года постройки, изготовлено из белого силикатного кирпича, кровля односкатная шиферная и находится на участке с кадастровым номером 26:02:102716:17, площадью          81 кв.м. Указанный участок на основании договора аренды № 27-02 от               30 августа 2019 г. находится в собственности Ставропольского края и в пользовании ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-177358653 от 03 августа 2023 г. Земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция ЗТП-141», с регистрационным номером 26:02-6.1003, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН 27 января 2022 г.

Данный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером: № (вид разрешенного использования: под территорию больницы), правообладателем которого является ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница». Земельный участок с кадастровым номером: № частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории «Охранная зона ВЛ-10кВ Ф-207, с входящими СКТП 4/207,        СКТП 5,207, СКТП 6/207, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРП               25 октября 2018 г.

Осмотром установлено, что с северо-западной стороны ЗТП-141 располагается двухсекционный металлический забор, выполненный из металлического уголка по периметру и металлической сетки, который находиться в охранной зоне воздушной линии электропередач Ф-207, на вводе которой в трансформаторную подстанцию получил травму малолетний ЗДД Данная линия находится на балансе ООО МРСК Северного Кавказа» (Ипатовские РЭС Светлоградских электрических сетей).

В нарушение требований действующего законодательства, указанный металлический и кирпичный забор ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница», примыкающий к ЗТП-141 и, находящийся в охранной зоне ВЛ-10 кВ Ф-207, размещен без письменного решения о согласовании от сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ Ф-207, на выполнение строительных, монтажных, демонтажных работ любого характера в охранной зоне.

Размещение забора вблизи объектов электросетевого хозяйства и в их охранных зонах представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, создает угрозу возникновения пожара и угрозу жизни людей, препятствует обслуживанию линии электропередач.

Прокурор просил суд возложить на ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с сетевыми организациями, в ведении которых находятся объекты электросетевого хозяйства: закрытая трансформаторная подстанция №141, ВЛ-10 кВ Ф-207, расположенные примерно в 108 м на запад от ориентира по адресу: <адрес> демонтаж и перенос забора, расположенного в границах зон с особыми условиями использования территории «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция ЗТП-141», «Охранная зона ВЛ-10кВ Ф-207, с входящими СКТП 4/207, СКТП 5/207, СКТП 6/207»;

возложить на ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» в течение            20 календарных дней после получения письменного решения о согласовании сетевых организаций произвести демонтаж и перенос забора за пределы границ зон с особыми условиями использования территории «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция ЗТП-141», «Охранная зона ВЛ-10кВ Ф-207, с входящими СКТП 4/207, СКТП 5/207, СКТП 6/207».

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2023 года иск и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2023 года решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2023 года отменено, иск    и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края Курилова С.А., в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» о возложении обязанности совершить определенные действия оставлен без рассмотрения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2024 года решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2023 года отменено.

По делу принято новое решение, которым иск прокурора удовлетворен.

Судебная коллегия возложила на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ипатовская районная больница» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с сетевыми организациями, в ведении которых находятся объекты электросетевого хозяйства: закрытая трансформаторная подстанция № 141, ВЛ-10 кВ Ф-207, расположенные примерно в 108 м на запад от ориентира по адресу: <адрес>, демонтаж и перенос забора, расположенного в границах зон с особыми условиями использования территории «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция ЗТП-141», «Охранная зона ВЛ-10кВ Ф-207, с входящими СКТП 4/207, СКТП 5/207, СКТП 6/207».

Также судебная коллегия возложила на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ипатовская районная больница» в течение 20 календарных дней после получения письменного решения о согласовании сетевых организаций произвести демонтаж и перенос забора за пределы границ зон с особыми условиями использования территории «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция ЗТП-141», «Охранная зона ВЛ-10кВ Ф- 207, с входящими СКТП 4/207, СКТП 5/207, СКТП 6/207».

В кассационной жалобе представитель ответчика ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» - Кучевский А.А. просит отменить принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2024 года, как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Гаринин Э.П., который против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав позицию прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установлено, что по результатам прокурорской проверки в деятельности ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» выявлены нарушения земельного законодательства.

Так, в ходе проверки установлено, что закрытая трансформаторная подстанция № 141 (ЗТП-141), расположенная примерно в 108 м на запад от ориентира по адресу: <адрес>, находится в хозяйственном ведении филиала ГУП Ставропольского края «Ставэлектросеть» г. Ипатово.

Согласно техническому паспорту здание ЗТП-141, 1985 года постройки, расположено на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 81 кв.м. Указанный земельный участок на основании договора аренды № 27-02 от 30 августа 2019 г. находится в аренде ГУП СК «Ставэлектросеть», что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-177358653 от 3 августа 2023 г. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция ЗТП-141» с реестровым номером 26:02-6.1003. Сведения об этом внесены в ЕГРН 27 января 2022 г. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером: №, правообладателем которого является ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница».

Также земельный участок с кадастровым номером: № частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории «Охранная зона ВЛ-10кВ Ф-207, с входящими СКТП 4/207, СКТП 5/207, СКТП 6/207». Сведения об этом внесены в ЕГРН 25 октября 2018 г.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 2 марта 2015 г. между ООО «МРСК Северного Кавказа» и ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» границы балансовой принадлежности ЗТП-141 установлены на наконечниках проходных изоляторов ЗТП-141 и ВЛ 10 кВ Ф-207 ПС 110 кВ Ипатово. Границы эксплуатационной ответственности сторон установлены на изоляторах ОП 9/9 ВЛ 110 кВ Ф-207 ПС 110 кВ Ипатово.

Согласно информации филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» Светлоградские электрические сети ВЛ-10 кВ Ф-207 (инвентарный номер 34907) введена в эксплуатацию в 1982 году.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером: 26:02:102716:17 было установлено, что с северо-западной стороны ЗТП-141 располагается двухсекционный металлический забор, выполненный из металлического уголка по периметру и металлической сетки. Южный угол забора приварен к зданию подстанции на металлических опорах, северный угол приварен к продолжающемуся металлическому ограждению территории ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница», переходящему в кирпичный забор. Сетчатый забор, ограждающий территорию ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница», примыкающий к стене здания ЗТП-141, находится в охранной зоне воздушной линии электропередачи Ф-207, на вводе которой в трансформаторную подстанцию получил электротравму малолетний ЗДД Данная линия находится на балансе ООО МРСК Северного Кавказа» (Ипатовские РЭС Светлоградских электрических сетей).

В нарушение требований п.п. 8, 10 Правил указанный металлический и кирпичный забор ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница», примыкающий к ЗТП-141 и находящийся в охранной зоне ВЛ-10 кВ Ф-207, размещен без письменного решения о согласовании от сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ Ф-207, в том числе, на выполнение строительных, монтажных, демонтажных работ любого характера в охранной зоне. Кроме того, в настоящее время указанный забор также находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция ЗТП-141 (с 27 января 2022). При этом в ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» отсутствуют достоверные сведения подтверждающие строительство или проведении ремонтных работ, что в судебном заседании не отрицал представитель учреждения.

По результатам проведенной проверки прокуратурой района 22 июня 2023г. в адрес главного врача ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, которое рассмотрено 3 июля 2023 г. Фактически меры к демонтажу указанного забора не приняты. Также сетевыми организациями неоднократно направлялись информации и предупреждения в ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» с целью принятия мер по переносу забора (1 апреля 2022, 30 ноября 2022, 11 июля 2023, 12 июля 2023), которые остались без должного внимания учреждением здравоохранения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства. руководствуясь положениями ст. 40, 56, 89, 105 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, судебная коллегия пришла к выводу, что использование ГБУЗ СК «Ипатовская больница» ограждения в нарушение градостроительных, земельных норм и правил в охранной зоне объекта электроэнергетики, а так же не принятие мер по переносу указанного ограждения, может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, и для устранения выявленных нарушений, необходимо возложить соответствующие обязанности.

При этом судебная коллегия исходила из того, что охранные зоны объектов электросетевого хозяйства установлены в соответствии с требованиями закона и неисполнение требований действующего законодательства ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница», в оперативном управлении которого находится недвижимое имущество, повышает вероятность возникновения несчастных случаев, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе из числа пациентов и посетителей медицинского учреждения.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции, отраженными в обжалуемом судебном постановлении, не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выполнены не были.

В материалы дела представлены сведения о наличии на балансе ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» ограды территории больницы с указанием даты ввода в эксплуатацию – 01.03.1968 года. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что забор расположен непосредственно по границе территории, используемой ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница».

При этом, ВЛ-10кВ Ф-207 и трансформаторная подстанция ЗТП-141 введены в эксплуатацию в 1982 и 1985 годах соответственно.

В обоснование требований и.о. прокурора указал на возведение ответчиком забора в границах охранной зоны принадлежащих ООО МРСК Северного Кавказа» объектов электросетевого хозяйства в отсутствие согласования с электросетевой организацией и в нарушение требований, предусмотренных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила).

Согласно пункту 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно доводам представителя ответчика, на которые он ссылался в ходе рассмотрения дела, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.02.2024 года по делу №2-606/2024, вступившим в законную силу по результатам апелляционного обжалования 28.05.2024 года, исковые требования, предъявленные в интересах несовершеннолетнего ЗДД о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного увечьем, удовлетворены частично в отношении электросетевой организации, в удовлетворении требований к ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» отказано.

При этом, как указывал представитель ответчика, после произошедшего несчастного случая филиалом ГУП Ставропольского края «Ставэлектросеть» г.Ипатово в 2022 году выполнены работы по замене воздушного ввода ВЛ-10кВ на кабельный подземный ввод.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства, связанные с установлением наличия препятствий для доступа к объектам электросетевого хозяйства из-за расположения спорного ограждения, а также наличия угрозы нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, в том числе возможности их повреждения или уничтожения с учетом установления выполнения работ по замене ввода ВЛ-10кВ, судом апелляционной инстанции во внимание не принимались.

Оценка изложенным в решении Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29.02.2024 года обстоятельствам, связанным с причинением вреда несовершеннолетнему и причинами произошедших событий, также не дана.

В нарушение правил о доказывании, суд апелляционной инстанции не привел мотивов и доказательств, на основе оценки которых он пришел к выводу о том, что спорный забор, возведенный до ввода в эксплуатацию объектов сетевого хозяйства, с учетом его технических характеристик и устройства препятствует обслуживанию объекта электросетевого хозяйства, затрудняет доступ к нему, создает угрозу безопасности людей.

Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства, от выяснения которых зависело правильное разрешение спора, суд в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не установил, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, не включил их в предмет доказывания и, соответственно, не дал этим обстоятельствам правовой оценки.

В этой связи, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 28 октября 2024 года.

Председательствующий                                                          О.А. Поддубная

Судьи                                                                                        З.М. Ошхунов

                                                                                                   И.Н. Никитушкина