Решение по делу № 2-3151/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-3151/2022

74RS0031-01-2022-003742-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Коннову ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Коннову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что Банк на основании кредитного договора <данные изъяты> от 02 марта 2020 года выдал кредит ответчику в сумме 211 300 руб. на срок 20 мес. под 18.35% годовых. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании возражений ответчика. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 02 марта 2020 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 02 марта 2020 года за период с 19 мая 2021 года по 31 мая 2022 года (включительно) в размере 96 930,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 549,19 руб.; просроченный основной долг - 81 381,10 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 107,91 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4, 40).

Ответчик Коннов В.И. извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 42).

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2020 года между Банком и ответчиком Конновым В.И. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 211 300 руб. под 18,35 % годовых на срок 20 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 12).

Существенные условия кредитного договора отражены в индивидуальных условиях договора (л.д. 12), а также в Общих условиях (л.д. 14-16).

С целью возврата кредита, ответчик обязался внести 20 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 342,74 руб. Дата ежемесячного платежа – 19е число месяца (п. 6 индивидуальных условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 договора).

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался исполнять их надлежащим образом, что подтверждается его подписью в соответствующих документах (л.д. 12).

Банк предоставил кредит Коннову В.И. путем зачисления денежных средств на банковский счет 02 марта 2020 года (л.д. 44).

Ежемесячные платежи по договору должны вноситься путем перечисления денежных средств со счета погашения (п. 8 индивидуальных условий).

В период с марта 2020 года по апрель 2021 года (включительно) ответчик надлежащим образом вносил платежи по договору, начиная с мая 2021 года платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме. Последний платеж внесен 10 июня 2021 года в размере 25,74 руб. (л.д. 44).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 96 930,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 549,19 руб.; просроченный основной долг - 81 381,10 руб.

В адрес ответчика в апреле 2022 года направлялось требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 13). Задолженность ответчиком не погашена.

Помимо этого, 14 января 2022 года истец обращался к мировому судьей с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 32), 21 января 2022 года вынесен судебный приказ (л.д. 33). 23 марта 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 35). Таким образом, ответчику достоверно известно о наличии у него задолженности перед Банком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, следует взыскать с Коннова В.И. задолженность в размере 96 930,29 руб. досрочно.

Судом расчет задолженности проверен, составлен верно, обоснованно, с учетом условий договора и произведенных оплат. Ответчик свой контррасчет, доказательства исполнения обязательства, не представил.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Ответчик длительный период времени не исполняет принятые на себя обязательства, платежи не вносит. Банк ранее обращался к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, то есть, порядок расторжения договора соблюден.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Несение расходов по уплате процентов подтверждено ответчиком документально (л.д. 8-10).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к Коннову ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Коннова ВИ (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 02 марта 2020 года за период с 19 мая 2021 года по 31 мая 2022 года (включительно) в размере 96 930,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 549,19 руб.; просроченный основной долг - 81 381,10 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9 107,91 руб., а всего взыскать 106 038 (сто шесть тысяч тридцать восемь) руб. 20 коп.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 02 марта 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Конновым Владимиром Ивановичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 17 августа 2022 года.