Решение по делу № 2-883/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-883/18

Изг.05.03.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                             27 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутова Александра Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Паутов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что 27 сентября 2014 года у дома 9 на ул.Боткина г.Рыбинска Ярославской области произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Qutback гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Минеева С.Л., автомобиля Mazda 323 гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Снежко К.Р. и под управлением Власова И.Л., автомобиля Mazda 3 гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Базылевич Н.Н., автомобиля Mercedes-Benz гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Хохлова В.М.

Виновным в ДТП был признан Власов И.Л., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу было отказано на том основании, что гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda 323 гос.рег.знак <данные изъяты> не была застрахована в установленном законом порядке. Полагает, что данный отказ является необоснованным, поскольку в действительности собственником автомобиля Снежко К.Р. был заключен договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты>.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться к эксперту–технику Ч.М.В.. для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Так, согласно экспертному заключению №1128 от 10.11.2017 года, выполненному экспертом–техником Ч.М.В.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 272 338,12 руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 272 338,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнялись. Так, 20.02.2018 года истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 144 339,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ушаков А.К. требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что сумма неустойки и судебных расходов является завышенной.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании, установлено, что в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 27 сентября 2014 года у дома 9 на ул.Боткина г.Рыбинска Ярославской области, в результате которого был поврежден автомобиль Subaru Qutback гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему 25.12.2017 года страховое возмещение в сумме 263 200 руб.

Истец согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения, и требования о взыскании с ответчика разницы между стоимостью ремонта, определенной экспертом Ч.М.В.. и выплаченным страховым возмещением в ходе рассмотрения дела не заявил.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.10.2017 года. Следовательно, выплата истцу должна была быть произведена не позднее 01.11.2017 года. Однако выплата истцу была произведена 25.12.2017 года в размере 263 200 руб. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 02.11.2017 года по 25.12.2017 года. Сумма неустойки за данный период составляет 142 128 руб. (263 200 руб.х 1% х 54 дн.).

Учитывая сумму страхового возмещения не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки в заявленной сумме несоразмерен последствиям нарушения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств перед истцом, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку с 142 128 руб. до 40 000 руб.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что страховщиком не была произведена истцу выплата страхового возмещения в установленные сроки, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая проделанную работу представителя истца, его участие в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля в сумме 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Паутова Александра Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Паутова Александра Анатольевича неустойку в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                        Р.В. Петухов