Решение от 12.02.2018 по делу № 2-534/2018 от 15.06.2017

Гражданское дело 2-534/2018

Санкт-Петербург, 12 февраля 2018 года

Мотивированное решение суда от 15 марта 2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Пономаревой Е.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вересовой ТП к Минину АС о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление Минина АС к Вересовой ТП о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

    Спорными являются права на жилое помещение, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Собственником спорной квартиры является истец – Вересова Т.П. ( ранее Минина)

    Истица обратилась в суд с настоящим иском указывая, что является собственником указанной квартиры на основании справки ЖСК 1344 от 13.12.2006 года. Ответчик – сын истицы зарегистрирован по указанному адресу, однако, фактически в квартире не проживает с 2005 года. Начиная с указанного периода ответчик, как гость посещает спорное имущество, во время посещений провоцирует скандалы. С учетом того, что между истцом и ответчиком сложились сложные, конфликтные взаимоотношения, совместное проживание является затруднительным, истец просит суд: признать Минина А.С утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

    Ответчиком подано встречное исковое заявление ( лд 64). В обосновании иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено Вересовой Т.П ( ранее Мининой) 15.02.1995 на состав семьи : Минин В.С и Минин А.С( сыновья.) Истица, а также ответчик и его брат были вселены в указанную квартиру и фактически в ней проживали. После регистрации брака с Вересовым А.В отношения в семье ухудшились. Начались конфликты, ответчик также как и истец по первоначальному иску ссылается на наличие материалов проверок по фактам взаимных избиений. Ответчик полагает, что по причине предоставления указанной квартиры на основании ордера, он не утратили прав на спорное имущество, а временное не проживание в квартире вызвано конфликтами в общении с истцом и проживающими в квартире лицами. Ответчик просит суд: обязать Вересову ТП не чинить Минину АС препятствий в пользовании жилым помещением. Квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    В судебное заседание представители сторон явились. Представитель истца на иске настаивает, ответчик иск не признал, поддерживает встречные требования.

    Выслушав участников процесса учитывая письменные материалы дела суд полагает иск Вересовой Т.П подлежащим отклонению, встречный иск удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Спорное жилое помещение предоставлено Мининой Т.П ( в настоящее время Вересовой) на основании ордера № от 15 февраля 1995 года на состав семьи, включая сыновей : Минина В.С и Минина А.С.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от 31 марта 2007, на основании справки от 13.12.2006 выданной Жилищно-строительным кооперативом N 1344, истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно справке о регистрации Формы 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы : Вересова Т.П ( собственник), Вересов А.В ( муж), Минин А.С ( сын, регистрация с 28.03.1995), Минин В.С ( сын регистрация с 28.03.1995), Вересова М.А ( дочь собственника), Минин Р.А ( внук). Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о несохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 г. N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела видно, что ответчик на момент приобретения его матерью право собственности на квартиру, имел с ней равные права пользования данной квартирой, иного места для жительства не имеет, в связи с чем оснований для прекращения его права пользования жилым помещением на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ не имеется.

Таким образом, тот факт, что ответчик перестал быть членом семьи истицы, а также наличие конфликтных отношений между сторонами не является основанием для лишения ответчика права проживания в квартире по основаниям, изложенным выше.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Вересовой Т.П.

Наличие сложных, конфликтных отношений между сторонами подтверждено самими сторонами и следует из поступивших на запрос суда материалов проверок КУСП из территориального отдела полиции.

Кроме того, на данные обстоятельства также указывает показания допрошенного свидетеля. Так, свидетель ФИО которые приходится родственником истцу и ответчику показал, что ответчик не проживает в спорной квартире по причине конфликта с новым мужем истицы. Из-за конфликта, он какое-то время арендовал квартиру, а в настоящее время проживает с ним в одной квартире.

С учетом наличия доказательств конфликтного характера между сторонами, суд полагает, что не проживание ответчика в квартире носит вынужденный характер и удовлетворяет встречный иск Минина А.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░ ░░░░░░░░░░░