Решение по делу № 33-20196/2023 от 06.06.2023

Судья Аксенова Е.Г.                                                   Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-69

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе председательствующего Вуколовой Т.Б.

    судей Воронко В.В., Магоня Е.Г.,

    при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2023 года апелляционную жалобу Арутюнян Ц. Л., Суваряна Р. К. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к Арутюнян Ц. Л., Суваряну Р. К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ответчиков,

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Арутюнян Ц.Л., Суваряну Р.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Арутюнян Ц.Л. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 29 389,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1081,68 рублей, почтовые расходы в сумме 253,24 рублей.

С Арутюнян Ц.Л. и Суваряна Р.К. пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 23197,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 695,92 рублей, почтовые расходы в сумме 253,24 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене указанного решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> является Арутюнян Ц.Л.

С <данные изъяты> в вышеуказанной квартире зарегистрирован по месту жительства Суварян Р.К.

Ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно коммунальных услуг, в связи с чем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у них образовалась задолженность в общем размере 52 586,70 рублей.

Судом достоверно установлено, что истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>

Доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи за спорный период ответчиками не представлено.

Поскольку собственником помещения является только один из ответчиков, задолженность за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения судом правильно распределена между ответчиками согласно расчету истца по видам услуг (л.д. 13).

Так, с собственника жилого помещения с учетом ст. 154 ЖК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 подлежит взысканию задолженность за следующие услуги: содержание ж/ф, электроснабжение ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, холодное в/с ОДН, горячее в/с (носитель) ОДН в размере 29 389,49 рублей.

Задолженность по оплате за коммунальные услуги: холодное в/с, горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), отопление, водоотведение, обращение с ТКО в размере 23197,21 рублей подлежат взысканию солидарно с обоих ответчиков.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика судом первой инстанции проверен, является арифметически верным, ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 210, 290 ГК РФ, ст.ст. 39, 153-155 ЖК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, оснований для чего не имеется, и не опровергают выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюнян Ц. Л., Суваряна Р. К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи