Решение по делу № 12-185/2020 от 26.05.2020

                                                                                                            Дело № 12-185/2020

РЕШЕНИЕ

24 августа 2020 года                                                                                          г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хаймина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Сергея Борисовича на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР от 20.03.2020, которым Медведев Сергей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР от 20.03.2020 Медведев Сергей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Медведев С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление. В обоснование доводов жалобы указал на нарушение должностным лицом его процессуального права на предоставление доказательств и ознакомление с материалами дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и должностное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Неявка вышеуказанных лиц, по смыслу гл. 30 КоАП РФ, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения по следующим основаниям.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска предъявлено требование о предоставлении документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

04.02.2020 генеральным директором <данные изъяты> Медведевым С.Б. указанное требование получено, Медведев с.Б. обязался представить документы в срок до 14.02.2020.

В результате невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя 04.03.2020 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 127/20/18022-ИП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. В своих объяснениях Медведев С.Б. указал, что с протоколом не согласен.

20.03.2020 по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 вынесено постановление о признании Медведева С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, для квалификации данного административного правонарушения подлежит установлению факт невыполнения должностным лицом ООО "Ижевскхиммаш" законных требований судебного пристава-исполнителя, либо представление им недостоверных сведений о своих правах на имущество, либо несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт невыполнения Медведевым С.Б. законного требования судебного пристава-исполнителя подтверждается материалами административного дела.

Так, в требовании судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих финансовое положение должника – ООО "Ижевскхиммаш", в срок для добровольного исполнения.

Между тем, в указанный срок документы представлены не были.

Анализируя доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из положений п. 17 ст. 64 и п. 11 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе применять иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Анализ изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет сделать о том, что судебный пристав-исполнитель вправе издавать соответствующие закону требования об исполнении судебного акта, которые подлежат исполнению всеми лицами и в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Указанное требования вынесено судебным приставом-исполнителем с целью правильного и своевременного исполнения судебных актов и направлено на недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателя и должника при совершении исполнительных действий.

Таким образом, при вынесении указанного требования судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве, а само требование связано с исполнением исполнительных документов и соотносится с предметом исполнения.

Рассмотрев жалобу, прихожу к выводу о законности вынесенного постановления, поскольку оно основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, судебным приставом откладывалось рассмотрение дела об административном правонарушении, повторное ходатайство об отложении рассмотрения было отклонено. Нарушения законодательства в указанной части отсутствуют, напротив, усматриваются факты злоупотребления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своими процессуальными правами, поскольку в материалы дела не представлены доказательства невозможности ознакомления с материалами дела ранее даты рассмотрения с учетом предыдущего отложения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, установлены. Должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Медведева С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Какие-либо процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей определено с учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР от 20.03.2020, которым Медведев Сергей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Медведева Сергея Борисовича – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                                  А.С. Хаймина