Решение по делу № 2-237/2016 от 15.01.2016

Дело №2-237/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Боровлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к ООО «Эстетик–Центр» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.В. обратилась в Дубненский городской суд с иском к ООО «Эстетик–Центр», с учетом уточнения исковых требований, о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 23.11.2015г истица была приглашена на бесплатную процедуру в центр красоты «Александрия». Предварительно ей неоднократно звонили на мобильный телефон, настойчиво предлагая посетить центр для проведения процедуры. В центре в первую очередь попросили паспорт для заполнения отчета о выполненной процедуре, как оказалось впоследствии, произвели ксерокопию паспорта без её разрешения. Под психологическим давлением со стороны сотрудниц центра красоты она подписала документы, не читая их, поскольку у нее не было очков. Сотрудницы ее уверили, что она подписывает договор на оказание косметологических процедур – 24 посещения в течение года. Когда уходила из центра, ей вручили коробку и сказали, что это подарок новому клиенту. Придя домой, ознакомившись с документом, поняла, что на нее оформили кредит на покупку косметического набора, который якобы был в подарок. Также в документах обнаружила «товарный чек» (акт приема передачи), в котором указана цена товара – <данные изъяты>, в соответствии с кредитным договором <данные изъяты>, что является несоответствием сумм.

Считает, что её ввели в заблуждение, так как она не намеревалась покупать данный набор, поскольку ей его вручили в подарок.

В ходе судебного разбирательства С.Е.В. и её представитель адвокат, Х.Н.Н., иск поддержали, дали объяснения аналогичные иску.

Представитель истца адвокат Х.Н.Н. дополнительно пояснила, что на продукции нет расшифровки на русском языке, не указано противопоказаний к применению, мелким шрифтом указан адрес производителя и сам производитель, но такой линии косметики вообще нет. Если посмотреть на другой тюбик с косметикой, там вообще ничего не указано на русском языке. С помощью онлайн-переводчика она перевела входящие в состав косметики ингредиенты, из чего сделала вывод о том, что ничего дорого в составе данной косметике не имеется. В состав косметики входит вода, глина, двуокись титана, который применяется в целлюлозно-бумажной промышленности, в производстве синтетических волокон, пластмасс, резиновых изделий, потом имеется такой ингредиент, как феноксиэтанол, который встречается в красках, лаках, в качестве консерванта и для оказания антибактериального действия. Он негативно воздействует на саму кожу при внешнем использовании, феноксиэтанол применяется в очень небольшом количестве до 1% от общего количества косметического средства, но при постоянном применении подобной косметики до конца не выяснено, как это вещество может влиять на организм. Кроме различных вредных веществ, которые входят в состав косметики, входят также ароматизаторы, цитрусовые масла и другие вещества, которые могут вызвать серьезные аллергические реакции, также в состав входит и ряд токсичных веществ.

Истец, С.Е.В., также показала, что в центре процедура проводилась в кабинете без окон и раковины, сказали лечь на кушетку. Крем нанесли ей на половину лица. После чего провели ее на аппаратную диагностику в другой кабинет. Косметолог начала говорить и показывать, что у неё после нанесения крема есть улучшения, но после одного раза эффекта не будет, что необходимо постоянно ходить на процедуры. Далее спросила о том, сколько денежных средств С.Е.В. может тратить на эти цели, на что истица ответила, что не имеет денежных средств на услуги косметолога, но готова тратить не более <данные изъяты> в месяц. Потом прошли на оформление косметологических услуг в рассрочку на 24 посещения в год. Про кредит ей ничего сказано не было, указали, что это рассрочка. Когда уходила, косметолог вручила ей подарок – коробку с кремами. Дома этими кремами она не пользовалась.

Представители ответчика ООО «Эстетик-Центр» Т.М.В. и Б.С.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Б.С.А. пояснил, что в наборе имеется инструкция на русском языке. Кроме того, инструкции и переводы указываются в товарном чеке. Косметика стоит <данные изъяты>, за клиентом закрепляется врач-косметолог, и клиент может пройти 24 посещения. Когда накладывают косметику, клиенту говорят, что наносят и как будет воздействовать на лицо, но сначала делают тест, после чего подводят к зеркалу и показывают результат. По желанию клиента проводится диагностика. Процедуры проводят спа-специалисты. Клиенту говорят о стоимости набора. Если у клиента нет достаточных для приобретения набора денежных средств, ему предлагают заключить договор с банком, и в случае согласия на заключение такового оформляются необходимые документы. Клиенту предоставляется информация о составе и компонентах товара, вся продукция сертифицирована. Относительно стоимости товара Б.С.А. пояснил, что сам продукт стоит <данные изъяты>, а договор заключен с указанием суммы в размере <данные изъяты>, так как если он оформляется через банк, то ответчик берет убытки на себя, о чем есть договоренность с банком. По сертификации продукции вся информация вывешена в уголке потребителя, где с ней можно ознакомиться, а если ее просят выдать на руки, то она предоставляется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) К.А.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что 23.11.2015г. Банк направил истцу оферту о заключении договора предоставления потребительского кредита №, существенные условия которого согласованы сторонами, сумма кредита составляет <данные изъяты> сроком на 24 месяца, процентная ставка – 29,30% годовых, полная стоимость кредита – 29,279% годовых. 23.11.2015г. истцу был открыт счет и зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>. В Договоре содержалось поручение истца на перечисление денежных средств ООО «Эстетик Центр» в счет оплаты приобретаемого товара/услуги, которое выполнено Банком, в связи с чем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Московской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменное заключение, согласно которому требования истца считает подлежащими удовлетворению.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш.Е.Е. показала, что несколько месяцев работает в качестве спа-специалиста у ответчика. Истицу знает, поскольку она пришла на бесплатную демонстрацию косметики, так называемый, спа-уход. Проводили процедуру в кабинете, где Ш.Е.Е. рассказала о центре и о косметике. Был сделан аллерго-тест, реакции после которого не было, после чего приступили к процедуре. Когда наносится косметика, специалист рассказывает о том, откуда косметика, ее компоненты. Сначала наносят крем на одну половину лица, затем сравнивается результат, спрашивают у клиента, нравится ли эффект. Если у клиента возникло желание продолжать пользоваться косметикой, но денег для приобретения нет, то предлагается ее приобрести по программе рассрочки. В данном случае истица согласилась оплачивать 3000 в месяц, после чего они пришли в финансовый отдел, истица заполнила анкету, которая была направлена в банк. Когда ждали ответ из банка, истице нанесли косметику на вторую половину лица. Если клиента все устраивает, то заключается договор. При этом истицу не заставляли его подписывать, она это сделала по своему желанию, получив при этом косметический набор. В финансовом отделе истицу знакомили со всеми документами. Что касается предоставления информации о противопоказаниях, Ш.Е.Е. пояснила, что клиенту выдается анкета с вопросами о том, какие лекарства принимались в последнее время, есть ли проблемы со щитовидной железой, болезни онкологии.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за нею определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. признаются недействительными. Если в результате исполнения договора. ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно имеющегося в деле товарного чека (акта приема-передачи) №КАС от ДАТА покупатель С.Е.В. получила от ООО «Эстетик - центр» набор косметической продукции торговой марки «SOLEMER» по цене <данные изъяты>, состоящий из: пенки для очищения лица, очищающей маски для лица, средства для снятия макияжа с глаз, увлажняющего тоника для лица, лифтинг-эссенции, питательной сыворотки для лица, тонизирующего геля для глаз, восстанавливающего ночного крема для лица, капсулы с гиалуроновой кислотой, увлажняющего дневного крема, инструкции к применению и компонентного состава на русском языке, кейс для хранения косметики (л.д.15).

В товарном чеке указано, что покупатель получил от продавца вышеуказанный товар в надлежащей неповрежденной таре и упаковке с вышеперечисленным комплектом сопроводительной документации, а также был ознакомлен со Свидетельствами о государственной регистрации косметических средств, выданными производителю Управлением Роспотребнадзора за номерами: декларациями о соответствии, выданными импортеру ООО «МОНАРШЕ» (RU Д-IL.АГ01.В.001204, RU Д-IL.АГ01.В.01206, RU Д-IL.АГ01.В.01201, RU Д-IL.АГ01.В.01198, RU Д-IL.АГ01.В.0197, RU Д-IL.АГ01.В.01202, RU Д-IL.АГ01.В.01199, RU Д-IL.АГ01.В.01203, RU Д-IL.АГ01.В.01205, RU Д-IL.АГ01.В.01200, подтверждающими надлежащее качество и безопасность товара (копии самих деклараций о соответствии представлены в материалы дела).

Также указано, что покупатель подтверждает, что информация о назначении косметики, входящих в ее состав ингредиентах, действии и оказываемом эффекте косметики, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, условиях хранения товара до ее сведения доведены. Покупателю была предоставлена возможность ознакомится с товаром в объеме его комплектации, при этом противопоказаний к применению товара покупателем не заявлено.

Покупатель принял информацию об организациях, уполномоченных изготовителем производить гарантийное обслуживание: в период гарантийного срока службы, адрес местонахождения рекламационного подразделения организации Продавца.

Покупатель дает согласие на получение от продавца информации, в том числе рекламного характера, посредством почтовой, телефонной связи, сети Интернет, или коротких текстовых сообщений на номера телефонов и адрес покупателя, указанные в договоре или сообщенные продавцу впоследствии в целях дальнейшего сотрудничества (сообщения о новом товаре, акциях продавца и т.д.).

Покупатель предоставляет персональные данные, позволяющие идентифицировать его личность и дает согласие на их обработку при подписании товарного чека (акта приема-передачи). Персональные данные будут использованы исключительно в целях исполнения условий настоящего товарного чека (акта приема-передачи).

Покупатель, подписывая настоящий товарный чек (акт приема-передачи), подтверждает, что продавец полностью выполнил требования Закона «О защите прав потребителей», довел до покупателя полную информацию о товаре, производителе, импортере, продавце, которая обеспечила добровольность и осознанность приобретения ею товара. Экземпляр товарного чека (акта приема-передачи) покупателем получен.

При приобретении товара истец была информирована об условиях хранения: в соответствии с ТР ТС 009/2011 от 01.07.2012г. «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» хранить при температуре от плюс 5 С до плюс 25 С, не допускается хранение под непосредственным воздействием солнечного света, на расстоянии менее 0,5 м. от включенных отопительных приборов.

Изготовитель (производитель): «Е.L. Егman Соsmetik Маnufacturing Ltd». Адрес: 3 НарIada Street F.О.В. 12189, Аshdod, Israel, Израиль (л.д.11).

Как следует из материалов дела, косметический набор оплачен истицей С.Е.В. кредитными средствами. С целью оплаты косметического набора между истицей С.Е.В. и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) ДАТА был заключен кредитный договор №.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор купли-продажи косметической продукции торговой марки «SOLEMER» соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, доказательств того, что данный договор подписан истцом вынужденно или под влиянием заблуждения, истцом представлено не было и судом не установлено, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется.

Доводы истицы о том, что указанную косметическую продукцию ей передали в подарок, а не продали, не соответствует фактическим обстоятельствам дела: она сама подписала товарный чек с указанием ее стоимости. Также не могут быть приняты во внимание доводы истицы о том, что подписывала документы без очков и только дома увидела, что подписала кредитный договор, поскольку отсутствие очков не исключало возможность выбора для истицы подписания договора в дальнейшем.

При этом, тот факт, что истица была информирована о рассрочке, а не о кредите, как обстоятельстве, не изменяющим существа денежного обязательства, юридического значения не имеет, так как согласно товарному чеку она приобрела косметический набор в целом с указанием его общей стоимости, а договор кредита подписан истицей собственноручно.

Ссылка же истицы об отсутствии инструкции к применению и компонентного состава на русском языке непосредственно на каждое косметическое средство, материалами дела также не подтверждается, поскольку, как указано выше, инструкция находилась в кейсе и была вместе с другим содержимым передана истице. Копия данной инструкции с подробным описанием каждого средства также представлена представителем ответчика Б.С.А. в материалы дела. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы представителя истицы адвоката Х.Н.Н. о том, что в состав косметики входят токсичные вещества, которые могут вызвать аллергические реакции носят предположительный характер и опровергаются доказательствами по делу (декларациями о соответствии).

Требования истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда и штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также не могут быть удовлетворены, так как указанные требования являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которого оснований не имеется. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. №55, которым утвержден Перечень непродовольственного товара надлежащего качества, не подлежащих возврату, отнесены парфюмерно-косметические товары, при этом вся подробная информация до покупателя доведена.

Таким образом, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Е.В. к ООО «Эстетик–Центр» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара от ДАТА, взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2016 года

Судья: