Решение по делу № 2-718/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них- <данные изъяты>- задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты>-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; расходов по уплате госпошлины- <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 было предоставлено поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по кредитному договору ФИО3 надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них- <данные изъяты>- задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты>- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчикам было направлено требование о возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца- <данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Не явилась ответчик ФИО2, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения требований истца, взыскиваемые банком суммы не оспаривал. Пояснил, что неуплата кредита вызвана тяжелым материальным положением.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО3, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, между <данные изъяты>» (банком) и ФИО3 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды под 24% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Денежные средства в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО3 на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства, нарушив этим условия кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них- <данные изъяты>- задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты>- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Судом данный расчет проверен, сомнений в его правильности не имеется, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

ФИО3 и ФИО2 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита, начисленные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиками без внимания. Доказательств тому, что ответчики исполнили взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины. Оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных положений с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2017 года.