Решение по делу № 33-13707/2019 от 19.11.2019

Судья – Братчикова М.П.

Дело № 2-2187/2019 (33 – 13707/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Ромашовой Оксаны Сергеевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Постаноговой Елены Николаевны удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **6539 по координатам: н1 (х-**, у-**), 1 (х-**, у-**), 2 (х- **, у-**), 3 (х-**, у-**), 4 (х-**, у-**), 5 (х-**, у-**), 6 (х-**, у-**), 7 (х-**, у-**), 8 (х-**, у-**), 9 (х-**, у-**), н2 (х- **, у-**), н3 (х-**, у-**), н4 (х-**, у-**), н5 (х-**, у-**), н1 (х-**, у-**).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **334 в части пересечения с установленными границами земельного участка с кадастровым номером **6539.

Взыскать с Ромашовой Оксаны Сергеевны в пользу Постаноговой Елены Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Вступившее в законную силу решение суда, включенное в состав межевого плана на основании заявления правообладателя, является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об изменении местоположения границ, конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами **6539 и **334».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика по ордеру адвоката Галиева Д.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Постаноговой Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постаногова Е.Н. обратилась с иском к Ромашовой О.С. о (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ) признании недействительными результатов межевания, содержащихся в межевом плане земельного участка с кадастровым № **334, исключении из кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым № **334, включенных согласно межевому плану кадастрового инженера С1. от 23.06.2016, взыскании расходов по оплате госпошлины (том 2 л.д. 124-126).

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2018 истцом приобретен земельный участок с кадастровым № **6539 (предыдущий номер **56), расположенный по адресу: ****. На основании Постановления Кондратовского сельского поселения № 113 от 26.10.2001 спорный земельный участок внесен в Единый государственный реестр земель, поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания. Весной 2019 обращено внимание на самодельный забор, установленной по ломаной границе со смежным земельным участком ** с кадастровым № **334, принадлежащим на праве собственности ответчику. Ответчик сообщила, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.09.2016, межевание производила кадастровый инженер С1.. При межевании земельного участка ответчика не проведено согласование с собственниками смежных земельных участков, а именно с предыдущим собственником земельного участка истца. После межевания граница между участками истца и ответчика поменяла свою конфигурацию, произвольно уменьшилась его площадь, чем нарушены права истца. Для уточнения границ земельного участка кадастровый инженер Д. сформировал межевой план, в соответствии с которым необходимо установить границы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна ответчик Ромашова О.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответчик приобрела участок ** в мае 2014, площадь участка составляла 400 кв.м, участок был огорожен со всех сторон, со стороны участка ** ограждение было в виде толстой проволоки и металлических столбов; указанное ограждение установлено с момента основания СНТ и выделения участков. Летом 2014 ответчик была вынуждена установить забор из сетки рабицы, так как участок со стороны улицы не имел ограждения. При установке забора ограждение в виде проволоки и столбов ответчик не трогала, установила забор на своей территории. При межевании участка кадастровый инженер определил границы участка частично по забору 2014 года, частично по старым столбам с проволокой, в связи с чем получилась ломаная линия, участок ответчика уменьшился до 379 кв.м. Ответчик пыталась найти правообладателя участка **, однако в связи с отсутствием о нем сведений согласование границы в указанной части произведено председателем СНТ «***». Истцом участок приобретен в 2018 году, впоследствии разрушен забор на границе с ответчиком и инициировано проведение межевания. Суд не обратил внимание на то, что кадастровым инженером указано на несоответствие границ не только с участком ответчика, но и с участком **. Несмотря на то, что границы участка не соответствуют границам, установленным при формировании участка в 2001 году, спорная линия была изменена путем смещения в сторону участка ответчика, что уменьшило участок ответчика, а не истца. Исходить из плана 2001 года ошибочно, так как граница участка на указанный период со смежными землепользователями сформирована не была.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что расположенный по адресу: **** (предыдущий номер **56) поставлен на кадастровый учет 26.10.2001, площадь 416 кв.м, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования для садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок принадлежит на праве собственности Постаноговой Е.Н. на основании договора купли-продажи от 18.09.2018 (Выписка из ЕГРН, т.1 л.д.11-12). В отношении данного земельного участка (кадастровый № **56) 17.12.2001 составлен паспорт, в котором указано, что основанием для постановки на кадастровый учет является постановление Кондратовской сельской администрации Пермского района №113 от 26.10.2001, площадь участка 416 кв.м, границы земельного участка - прямые линии, собственником является О.. Аналогичные документы содержатся в реестровом деле. На плане земельного участка (т.1 л.д.128), являющегося приложением к паспорту земельного участка, указаны геоданные (дирекционные углы, расстояние).

В кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером **334, расположенный по адресу: ****, содержится свидетельство на праве собственности на землю **, выданное 20.03.1995 В1.. Земельный участок учтен 1995 году, площадь 400 кв.м. На основании договора купли-продажи земельного участка от 02.05.2014 собственником земельного участка является Ромашова О.С. (ответчик), право собственности зарегистрировано 08.05.2014. По данным межевого плана от 16.02.2016, составленного кадастровым инженером С1., смежными являются следующие земельные участки: по точкам н1-1 - земельный участок с кадастровым № **177, по точкам 1-2 - земельный участок с кадастровым № **303, по точкам 3-4 - земельный участок с кадастровым номером **65, по точкам 4-н2 земельный участок с кадастровым номером **73, по точкам н2-н1, 2-3 – земли СНТ «***». В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **334, согласования с собственниками смежных земельных участков отсутствует, с СНТ «***» границы согласованы. В заключении кадастрового инженера указано, что при проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок является ранее учтенным. Согласно кадастровым сведениям площадь земельного участка составляет 400 кв.м, по фактическим границам площадь составила 379 кв.м, на 21 кв.м меньше площади по документам. Границы участка согласованы в индивидуальном порядке и частично огорожены забором.

По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 09.07.2019, земельный участок с кадастровым номером **334, расположен по адресу: ****, площадь 379 +/- 4 кв.м., собственником земельного участка является Ромашова О.С., право собственности зарегистрировано 97.05.2014.

20.06.2019 кадастровым инженером Д. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № **6539 по заказу Постаноговой Е.Н.. Характерные точки границы уточняемого земельного участка следующие: н1 (X ** Y **), 1 (X ** Y **), 2 (X ** Y **), 3 (X ** Y **), 4 (X ** Y **), 5 (X ** **), 6 (X ** Y **), 7 (X ** X **), 8 (X ** Y **), 9 (X ** Y **), н2 (X ** Y **), н3 (X ** Y **), н4 (X ** Y **), н5 (X ** Y **), н1 (X ** Y **). По границе земельного участка от т.4 до т.н1 расположен забор. Характерные точки границы на местности не закреплены. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка в соответствии с законодательством с кадастровым № **6539 расположенного по адресу: **** в мае 2019 года выявлено несоответствие конфигурации и площади данного участка сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. В соответствии с документами, представленными Заказчиком работ, при предоставлении данного участка в собственность был подготовлен паспорт земельного участка с указанием его характеристик, в том числе и план данного участка с указанием конфигурации, площади и геоданных, с дирекционными углами и мерами линий между характерными точками, выполненный по материалам межевания С2. 26 ноября 2001 года. На основании этих материалов данный участок предоставлен в 2001 году в собственность и поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 21.09.2018 года. При анализе материалов съемки 2019 года выявлено, конфигурация участка и его площадь не соответствует этим данным. Смежные земельные участки стоят на кадастровом учете по материалам межевания. При наложении материалов съемки, материалов, на основании которых данный участок предоставлен собственность и сведений кадастрового плана территорий от 07.09.2017 года обнаружилось, что граница смежная с участком ** (кадастровый номер **73) соответствует выше указанным материалам от 2001 года, смежная граница с участком ** (кадастровый номер **334) соответствует частично (установление границ данного участка проводилось в 2016 году, граница с участком ** (кадастровый номер **177) не соответствует этим материалам. Так как смежный земельный участок ** принадлежит Заказчику работ на праве собственности спорная ситуация отсутствует. Спорная ситуация возникла с участком ** (кадастровый номер **334) т.к. собственник этого участка не хочет разговаривать на эту тему и на контакт не идет. С учетом существующих границ площадь участка составила 408 кв.м. Земельный участок является смежным по т.3 до т.4 с земельным участком с кадастровым № **334, местоположение границы земельного участка с собственником смежного земельного участка не согласовано (том 2 л.д. 127-139).

Решением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 20.10.2008 за К. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 386 кв.м, расположенный по адресу: **** с расположенным на нем домовладением, состоящим из садового дома, веранды, навеса.

По данным справки администрации Кондратовского сельского поселения от 01.09.2008 №78, правом приватизации земельного участка К. своевременно не воспользовалась, свидетельство о праве собственности на земельный участок не получила.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № **177, являющегося смежным с земельным участком **6539, следует, что межевание участка выполнено 25.11.2008 ООО «***». Участок является смежным со следующими земельными участками: от т.1 до т. 2 - с участком Ш., от т.2 до т.4 - с участком О., от т.4 до т.5 - с участком СНТ «***», от т.5 до т.1 - с участком В2.. Акт согласования границ земельного участка содержит подписи правообладателей смежных земельных участков: В2., О., Ш..

По данным Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым № **177 является Постаногова Е.Н..

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № **73 расположен по адресу: ****, площадь 400 кв.м, собственником является П. с 29.10.2012.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.1, ст.11, ст.12, ст.209 ГК РФ, ст.17 закона «О земелеустройстве», ст.15, п.10 ст.22, ст.43 закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.39, ст.40 закона «О кадастровой деятельности», ст.60, ст.64 ЗК РФ, разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Постаноговой Е.Н. исковых требований. При этом суд исходил из того, что смежная граница земельного участка с кадастровым № **334, принадлежащего ответчику, частично не соответствует границам, установленным при формировании земельного участка истца в 2001 году; при проведении межевания данного участка не согласовано местоположение его границ со смежными землепользователями. Суд также учел, что определение границ участка с кадастровым № **334 на местности производилось в условиях снежного покрова по данным, указываемым заказчиком; смежная граница между земельными участками сторон проходила по прямой линии, часть этой границы закреплена на местности забором и с учетом имеющего плана с/т «***», а также схемы 2001 года, не могла быть изменена с течением времени. В связи с указанным границы земельного участка с кадастровым № **6539, принадлежащим истцу, подлежат установлению по координатам, отраженным в межевом плане от 20.06.2019, с признанием недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № **334 в части пересечения с вновь установленными границами земельного участка Постаноговой Е.Н.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик приобрела участок ** в мае 2014, площадь участка составляла 400 кв.м, участок был огорожен со всех сторон, указанное ограждение установлено с момента основания СНТ и выделения участков, летом 2014 ответчик была вынуждена установить забор из сетки рабицы, при установке забора ограждение в виде проволоки и столбов ответчик не трогала, установила забор на своей территории, конфигурация смежной границы изменилась в связи со смещением в сторону участка ответчика, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п.10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку при первоначальном предоставлении земельного участка с кадастровым № **6539 местоположение земельного участка было определено в паспорте земельного участка в 2001 (т.1 л.д.23), а уточнение границ земельного участка ответчика (кадастровый № **334) осуществлено кадастровым инженером в 2016 при отсутствии каких-либо документов, позволяющих определить границы земельного участка при его образовании, данные о координатах точек смежной границы с участком истца подлежали учету кадастровым инженером, а граница – согласована с собственником этого участка. Отсутствие согласования смежной границы с правообладателем участка с кадастровым № **6539 в совокупности с выявленным фактом неправильного определения координат поворотных точек в части смежной границы между участками свидетельствует о нарушении прав истца, поэтому выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований следует признать правильными.

При установленных обстоятельствах факта нарушения прав истца отсутствие у заявителя жалобы на момент уточнения границ земельного участка сведений о правообладателе участка с кадастровым № **6539 правового значения не имеет и отмену решения не влечет.

Ссылка в жалобе на то, что кадастровым инженером указано на несоответствие границ не только с участком ответчика, но и с участком **, спорная линия была изменена путем смещения в сторону участка ответчика, что уменьшило участок ответчика, а не истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку смежная граница определена не по фактическому пользованию участком, а по документально подтвержденным данным координат характерных точек, определенных на момент предоставления земельного участка с кадастровым № **6539 первоначальному правообладателю. Каких-либо доказательств того, что координаты данных точек определены неверно, стороной ответчика не представлено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашовой Оксаны Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: