Решение от 06.09.2021 по делу № 2-1515/2021 от 06.07.2021

Дело №2-1515/2021; УИД:42RS0010-01-2021-002029-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск                    06 сентября 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи – Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя истца Расторгуевой Е.А.,

представителя ответчика Гутовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМКапитал» к Поповой Марине Анатольевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов на сумму долга,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец ООО «АМКапитал» обратился в суд с иском к ответчику Поповой Марине Анатольевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов на сумму долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Поповой Мариной Анатольевной (как продавцом) и ООО «АМКапитал» (как покупателем) (ОГРН №, ИНН № был заключен договор купли-продажи №, на основании которого ООО «АМКапитал» приобрело автомобиль <данные изъяты> (тип ТС: легковой, идентификационный номер (№, цвет красный, год выпуска №, пробег по одометру 60 000 км, паспорт ТС: серия № выдан ОГИБДД ОМВД России по <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, далее по тексту - «Автомобиль»).

Цена автомобиля составила 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что установлено п. 1.4 Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора покупатель приобретает автомобиль у продавца с целью последующей продажи.

Согласно заявлению Поповой М.А. на имя генерального директора ООО «АМКапитал» П.., стоимость Автомобиля в размере 420 000,00 рублей была зачтена в счет оплаты автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, приобретенного Вами в ООО «АМКапитал» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АМКапитал» продало Автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) № М. по договору купли-продажи №. Цена автомобиля составила 510 000,00 рублей. Денежные средства оплачены М. в полном объеме.

Кроме того, М. были затрачены денежные средства на техническое обслуживание Автомобиля в размере 13 104,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке М. Автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ей было отказано в проведении регистрационных действий на основании п.1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основной компонента транспортного средства.

В соответствии с постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 182, 183, ч. 5 ст. 165 УПК РФ, старший дознаватель ОД Управление МВД России по <адрес> майор полиции П. произвела выемки автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Также были изъяты ПТС, СТС, один комплект ключей о: автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, маркировка кузова (*№*) предоставленного автомобиля <данные изъяты> является вторичной. Первичная маркировка подверглась изменению путём демонтажа панели со знаками первичной маркировки и последующей установки панели со знаками вторичной маркировки. Установить содержание первичной маркировки не представляется возможным по причине замены панели со знаками. Заводская маркировочная табличка установленная на левой средней стойке кузова автомобиля <данные изъяты>, изготовлена и закреплена не в соответствии с заводской технологией и является вторичной. Табличка (полимерная наклейка) выполнена и установлена на панели приборов не по заводской технологии и является вторичной. В процессе исследования были установлены индивидуальные номера элементов комплектации данного автомобиля: № Постановлением старшего дознавателя ОД Управления МВД России по <адрес>, майором полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного дознанием лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 326 УК РФ.

В связи с чем, 19.11.2020г. М.. обратилась в ООО «АМКапитал» с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств за автомобиль в размере 510 000,00 рублей, а также возврате денежных средств на техническое обслуживание Автомобиля в размере 13 104,00 рублей, (итого 523 104,00 рублей).•

ООО «АМКапитал» возвратило М.., денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 104,00 рублей.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., продавец обязуется передать покупателю автомобиль свободным от прав третьих лиц. Продавец гарантирует, что на момент передачи автомобиля покупателю он не является орудием совершения преступления, по которому лицо его совершившее, не привлечено к уголовной ответственности. Неисполнение продавцом условий настоящего пункта дает покупателю право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, а также требовать от продавца возмещения возможных убытков в случае изъятия автомобиля или ограничения права собственности на автомобиль в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи №от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора Продавец гарантирует подлинность идентификационных маркировочных обозначений Автомобиля и его номерных агрегатов. Если в ходе техникокриминалистического исследования будут обнаружены изменения указанных обозначений, не зарегистрированные в установленном порядке, то Договор расторгается Покупателем в одностороннем внесудебном порядке, при этом в срок, указанным в соответствующем уведомлении Покупателя, который не может быть менее 3 (трех) календарных дней, Продавец возвращает Покупателю все полученные от него денежные средства, а покупатель возвращает продавцу автомобиль.

    Из вышеизложенного следует, что при продаже ООО «АМКапитал» Автомобиля Поповой М.А. была нарушена обязанность, предусмотренная п. 3.2 Договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство дает право ООО «АМКапитал» расторгнуть договор и в одностороннем порядке отказаться от договора купли-продажи Автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возврата денежных средств за автомобиль <данные изъяты>    с идентификационным номером (VTN)

№ в размере 420 000,00 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязанности, предусмотренной договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АМКапитал» были понесены реальные убытки в размере 103 104,00 рублей, также подлежат возмещению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты т сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

09.02.2021г. истцом была направлена Поповой М.А. досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств за автомобиль в сумме 420 000,00руб. и убытков - 103 104,00руб., и всего 523 104,00руб.

16.02.2021г. претензия получена Поповой М.А. лично, что подтверждается подписью в Уведомлении о вручении (почтовое отправление №).

Срок для добровольного возврата Поповой М.А. всех полученных от ООО «АМКапитал» денежных средств истек 19.02.2021г., денежные средства не возвращены до настоящего момента, поэтому с 24.02.2021г. подлежат уплате проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ :

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Процент!
	С	ПО	дней
420 000,00 р.	24.02.2021	21.03.2021 -	26	4,25	420 000,00 х 26 х 4.25% / 365	1 271,51 [
420 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	420 000,00 х 35 х 4.5% / 365	1 812,33i
420 000,00 р.	26.04.2021	26.05.2021	31	5,00	420 000,00 х 31 х 5%/365	1 783,56 f

Сумма процентов: 4 867,40 р

Просят расторгнуть заключенный между Поповой Мариной Анатольевной и Обществом с ограниченной ответственностью «АМКапитал» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже автомобиля автомобиль <данные изъяты> (тип ТС: легковой, идентификационный номер №, цвет красный, год выпуска №, паспорт ТС: серия № выдан ОГИБДД ОМВД России по <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак №

        Взыскать с Поповой Марины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной стветственностью «АМКапитал» денежные средства, уплаченные за автомобиль <данные изъяты> (тип ТС: легковой, идентификационный номер №, цвет красный, год выпуска №, паспорт ТС: серия № выдан ОГИБДД ОМВД России по <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак №, в размере 420 000,00руб. убытки в размере 103 104,00руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 34.02 2021г. по 26.05 2021г. в сумме 4 867,40 руб., и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за автомобиль.

        Взыскать с Поповой Марины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной с ответственностью «АМКапитал» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 479- 72руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АМКапитал» - Расторгуева Е.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Попова М.А., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Гутова Е.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, представила письменный отзыв.

Третье лицо Отдел ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Мариной Анатольевной (как продавцом) и ООО «АМКапитал» (как покупателем) (ОГРН №, ИНН №) был заключен договор купли-продажи №, на основании которого ООО «АМКапитал» приобрело автомобиль <данные изъяты> (тип ТС: легковой, идентификационный номер №, цвет красный, год выпуска №, пробег по одометру 60 000 км, паспорт ТС: серия № выдан ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак №, далее по тексту - «Автомобиль»).

Цена автомобиля составила 420 000 рублей 00 копеек, что установлено п. 1.4 Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора покупатель приобретает автомобиль у продавца с целью последующей продажи.

Согласно заявлению Поповой М.А. на имя генерального директора ООО «АМКапитал» П. стоимость Автомобиля в размере 420 000,00 рублей была зачтена в счет оплаты автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером №, приобретенного Вами в ООО «АМКапитал» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АМКапитал» продало Автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (№ М. по договору купли-продажи №. Цена автомобиля составила 510 000,00 рублей. Денежные средства оплачены М. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке М. Автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ей было отказано в проведении регистрационных действий на основании п.1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основной компонента транспортного средства.

Согласно представленному по запросу суда заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполненного в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Маркировка кузова (№ представленного автомобиля <данные изъяты>. является вторичной. Первичная маркировка подвергалась изменению путём демонтажа панели со знаками первичной маркировки и последующей установки панели со знаками вторичной маркировки. Установить содержание первичной маркировки не представляется возможным по причине замены панели со знаками.

Заводская маркировочная табличка, установленная на левой средней стойке кузова автомобиля <данные изъяты>, изготовлена и закреплена не в соответствии с заводской технологией и является вторичной.

Табличка (полимерная наклейка) выполнена и установлена на панели приборов не по заводской технологии и является вторичной.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОД Управления МВД России по <адрес> майор полиции П.. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326УК РФ, из указанного постановления следует, что в неустановленное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом, в неустановленном месте совершено уничтожение идентификационного номера кузова автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, путем демонтажа панели со знаками первичной маркировки и последующей установкой панели со знаками вторичной маркировки номера кузова № с автомобиля донора <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: Маркировка кузова (№), представленного автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>

    Согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ Произведена выемка у М. <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, а именно: В неустановленное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ    г., неустановленным лицом, в неустановленном месте совершено уничтожение идентификационного номера кузова автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, путем демонтажа панели со знаками первичной маркировки и последующей установкой панели со знаками вторичной маркировки номера кузова № с автомобиля донора <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В ходе дознания установлено, что автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № числится в Федеральной базе ГИБДД МВД РФ как похищенный. Инициатор розыска Управление МВД России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

В соответствии с п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 454, п. 1 ст. 469, п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, е на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи в момент передачи товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации ( действующих на момент спорных правоотношений), утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В силу ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной денежной суммы, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлено достаточно доказательств о наличии в проданном товаре – автомобиле марки <данные изъяты> (тип ТС: легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, год выпуска №, существенного недостатка, который является неустранимым, и при его наличии истец лишен возможности эксплуатировать автомобиль по его назначению.

Ввиду того, что истец не может использовать приобретенное транспортное средство по его прямому назначению, суд считает, что истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать, заключая с М. договор купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что изменение в идентификационный номер могли быть внесены как самим истцом, так и иными лицами в период после продажи автомобиля, суд находит несостоятельными и голословными, и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доказательством, подтверждающим невозможность использования истцом спорного автомобиля, является заключение эксперта, установившего признаки подделки маркировки кузова и двигателя, что препятствует законному пользованию данным автомобилем, соответственно, такой автомобиль не может быть признан товаром надлежащего качества, пригодным для целей своего использования. Тот факт, что вина ответчика вступившим в законную силу приговором суда не установлена, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «АМКапитал» требований.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО ««АМКапитал» в части расторжения заключенного между Поповой Мариной Анатольевной и Обществом с ограниченной ответственностью «АМКапитал» договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже автомобиля автомобиль <данные изъяты> (тип ТС: легковой, идентификационный номер (№, цвет красный, год выпуска №, паспорт ТС: серия № выдан ОГИБДД ОМВД России по <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № и взыскании с Поповой Марины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКапитал» денежные средства, уплаченные за автомобиль <данные изъяты> (тип ТС: легковой, идентификационный номер №, цвет красный, год выпуска №, паспорт ТС: серия № выдан ОГИБДД ОМВД России по <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, в размере 420 000,00руб.

Доводы ответчика о том, что она при продаже автомобиля действовала добросовестно и не знала о наличии изменений маркировки кузова не могут являться основанием для отказа в удовлетворении в удовлетворении исковых требований исходя из изложенных выше положений закона.

Ссылки в отзыве на положения закона в части признания сделки недействительной также несостоятельны, поскольку в указанном случае истец обрратился в суд иском с требованиями о расторжении договора, а не о признании сделки недействительной.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании убытков в размере 103104 рубля

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Так, из представленных материалов дела не усматривается, в чем выразились расходы, которые истец произвел или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также в чем выразились неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Тот факт, что истцом производились возмещение убытков за замену тех.жидкостей М. не свидетельствуют об убытках возникших именно по вине ответчика в связи с приобретением автомобиля истцом у ответчика.

Таким образом, суд считает необходимы отказать в удовлетворении требований в указанной части.

При этом суд считает, что с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

09.02.2021г. истцом была направлена Поповой М.А. досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств за автомобиль в сумме 420 000,00руб. и убытков - 103 104,00руб., и всего 523 104,00руб.

16.02.2021г. претензия получена Поповой М.А. лично, что подтверждается подписью в Уведомлении о вручении (почтовое отправление №).

Срок для добровольного возврата Поповой М.А. всех полученных от ООО «АМКапитал» денежных средств истек 19.02.2021г., денежные средства не возвращены до настоящего момента, поэтому с 24.02.2021г. подлежат уплате проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ :

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Процент!
	С	ПО	дней
420 000,00 р.	24.02.2021	21.03.2021 -	26	4,25	420 000,00 х 26 х 4.25% / 365	1 271,51 [
420 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	420 000,00 х 35 х 4.5% / 365	1 812,33i
420 000,00 р.	26.04.2021	26.05.2021	31	5,00	420 000,00 х 31 х 5%/365	1 783,56 f

Сумма процентов: 4 867,40 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленным материалом дела истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8479,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (80,47%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы частично в размере 6823,63 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░: ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░: ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 420 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░)░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.02.2021 ░░░░ ░░ 26.05.2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 4867 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6823 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 104 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1656,09 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.