Решение по делу № 2-292/2022 от 05.05.2022

Гр.дело № 2-292/2022, УИД 04RS0024-01-2022-000468-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года                                                                                          с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митыпова Баира Минжуровича к САО "РЕСО-Гарантия" Филиал в Республике Бурятия о защите прав потребителей (взыскании неустойки в соответствии с ФЗ "об ОСАГО"),

УСТАНОВИЛ:

Истец Митыпов Б.М. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" Филиал в Республике Бурятия о защите прав потребителей о взыскании неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 285 300 рублей.

На беседу ДД.ММ.ГГГГ и на судебные заседания 9 июня и ДД.ММ.ГГГГ истец Митыпов Б.М. и представитель истца Котов Л.Е. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебных заседаний, уважительных причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие истца, не заявлено.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Митыпова Баира Минжуровича к САО "РЕСО-Гарантия" Филиал в Республике Бурятия о защите прав потребителей (взыскании неустойки в соответствии с ФЗ "об ОСАГО"), оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову.

Разъяснить, что если истец представит доказательства, подтверждающие доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе подать ходатайство об отмене данного определения.

Судья                                                                                   О.В. Цыбикдоржиева