Решение по делу № 2-6255/2021 от 01.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО6 декабря ФИО7 года                     ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №ФИО8 (УИД ФИО11-ФИО12) по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ФИО13 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № ФИО14, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО15 рублей на срок до ФИО16 под ФИО17 % годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. ФИО18 между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор № ФИО19 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком. Согласно акта приема-передачи остаток по основному долгу составил ФИО20 руб., остаток процентов составил ФИО21 рублей. В период с ФИО22 по ФИО23 от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступила сумма в размере ФИО24 рублей, за счет которой были погашены проценты в сумме ФИО25 рублей, судебные расходы по заявлению о вынесении судебного приказа в сумме ФИО26 рублей. Задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска составила ФИО27 рублей, из них: сумма основного долга – ФИО28 рублей, проценты за пользование кредитом – ФИО29 рублей. Обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ФИО30 от ФИО31 в размере ФИО32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (Карнова) Д.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО33 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО34 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО35 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. ФИО36 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. ФИО37 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ФИО38 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № ФИО39, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО40 рублей на срок ФИО41 мес.

Согласно записи акта о заключении брака № ФИО42 от ФИО43 ответчик сменила фамилию с Карнова на ФИО2.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. ФИО44, п. ФИО45 ст. ФИО46 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО47 ст.ФИО48 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. ФИО49 ст. ФИО50 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере ФИО51 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ст. ФИО52 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

За ответчиком по состоянию на ФИО53 числилась задолженность по договору: в сумме основного долга – ФИО54 рублей, в сумме задолженности по процентам – ФИО55 рублей, в сумме госпошлины ФИО56 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО57 между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор № ФИО58 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № ФИО59 от ФИО60, заключенного между ответчиком и банком. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Согласно п. ФИО61 ст. ФИО62 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В период с ФИО63 по ФИО64 от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступила сумма в размере ФИО65 рублей, за счет которой были погашены проценты в сумме ФИО66 рублей, судебные расходы по заявлению о вынесении судебного приказа в сумме ФИО67 рублей.

Задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска составила ФИО68 рублей. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. ФИО69 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ФИО70 ст. ФИО71 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме ФИО72 рублей.

Согласно подпункта ФИО73 пункта ФИО74 статьи ФИО75 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей - при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Пунктом ФИО76 ст. ФИО77 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Судом установлено, что истец ФИО78 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ФИО79 мировым судьей судебного участка № ФИО80 ... и ... был выдан судебный приказ № ФИО81 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № ФИО82 от ФИО83. Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ФИО84, ввиду возражений относительно судебного приказа.

Также Банком приложено платежное поручение № ФИО85 от ФИО86 об уплате государственной пошлины в размере ФИО87 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями ФИО88, ФИО89 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО90 года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ФИО91 от ФИО92 в сумме ФИО93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО94 рублей.

Всего взыскать: ФИО95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.А Дацюк

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ФИО96.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>