Решение по делу № 2-61/2024 (2-554/2023;) от 25.12.2023

УИД: 66RS0040-01-2023-000942-17

Дело № 2-61/2024

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 16 января 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лейпи Е.Н.,

с участием помощника прокурора города Нижней Туры Доевой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горькина ..., действующего через представителя к Муниципальному казенному учреждению «Сети», Администрации Нижнетуринского городского округа о компенсации морального вреда,

установил:

Горькин О.В., действуя через представителя, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Сети» (далее по тексту МКУ «Сети»), Администрации Нижнетуринского городского округа о возмещении вреда, причиненного здоровью работника, компенсации расходов на медицинские услуги, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что состоит в трудовых отношениях с МКУ «Сети». 01.07.2021г. выполняя ремонтные работы, Горькин О.В. был завален грунтом земли. В связи с произошедшим, истец был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Горькин О.В. просит: взыскать с МКУ «Сети» расходы, связанные с медицинским лечением, покупкой лекарственных препаратов, протезированием техники взамен утраченной, стоимостью 54191 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. 00 коп. В случае недостаточности денежных средств у МКУ «Сети» взыскание производить с муниципального образования Нижнетуринский городской округ в лице администрации Нижнетуринского городского округа.

В судебном заседании истец Горькин О.В. и его представитель Логашина Ю.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, изложили доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - МКУ «Сети» Мерзляков С.Г., действующий на основании устава, исковые требования не признал, оспаривал обстоятельства несчастного случая,

Представитель ответчика - администрации Нижнетуринского городского округа Акулов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил снизить размер морального вреда.

Представитель третьего лица Социального фонда России по СО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Софрыгин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, представленные мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района, заслушав заключение помощника прокурора города Нижней Туры Доевой З.Т., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников и предупреждение производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности устанавливаются Государственными нормативными требованиями охраны труда. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя. Последний обязан обеспечить, в том числе, безопасность при эксплуатации объектов, осуществлении технологических процессов, организации производства и труда.

В силу положений ст.3 ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Отношения, связанные с возмещением вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве, регулируются ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», другими нормативными актами, не противоречащими указанному закону.

В силу п. 3 ст. 8 Закона № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Критерии компенсации морального вреда определены нормами гражданского законодательства.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как следует из материалов дела, 01.09.2020г. между истцом и МКУ «Объединенные сети Нижнетуринского городского округа» заключен трудовой договор № № от 01.09.2020г.

Постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от 21.04.2021г. МКУ «Объединенные сети Нижнетуринского городского округа» реорганизовано путем присоединения к МКУ «Сети».

01.07.2021 при производстве аварийного ремонта трубы на перекрестке улиц 40 лет Октября – Декабристов г. Нижняя Тура произошел несчастный случай - работника МКУ «Сети» Горькина О.В. придавило грунтом во время выполнения ремонтных работ.

В результате несчастного случая на производстве истец получил травму. DS: «...

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от 28.12.2021г., полученная Горькиным О.В. травма относится к категории «тяжкая».

По факту произошедшего несчастного случая проведено расследование с привлечением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Свердловской области Государственной инспекции труда в Свердловской области совместно с представителем СРО ФСС РФ. Составлен Акт № о несчастном случае на производстве от <дата>.

Из выводов комиссии следует, что причинами произошедшего несчастного случая с Горькиным О.В. является неудовлетворительная организация работ (код 008), выразившаяся в ведении работ, связанных с воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов в отсутствие разработанной организационно-технологической документации на производство работ, порядка производства работ, необходимых мероприятий по безопасности при ведении земляных работ; руководство работами руководителем и допуск к работам работников, не прошедших специальное обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке; недостатки в функционировании системы управления и охраны труда, нереализация процедур, направленных на сохранение жизни и здоровья работников, выразившиеся в несоблюдении государственных нормативных требований охраны труда в части управления профессиональными рисками, не проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах, необеспечение работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, допуск работников без проведения им в установленном порядке обязательных медицинских осмотров и обязательного психиатрического освидетельствования (код 015), что явилось нарушением ст.ст. 21, 209, 212-214 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 8 «Типового положения о системе управления охраной труда», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н; п. 8 приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н; постановления правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации» «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных постановлением Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 № 1122н; «Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или равноценных пищевых продуктов», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 № 45н.

Лицами, допустившими нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, является директор МКУ «Сети» Софрыгин А.А., не обеспечивший безопасные условия труда.

Факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего Горькина О.В. комиссией не установлено.

Акт о несчастном случае на производстве, обстоятельства несчастного случая и его причины, ответчиками не оспорены.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района от 24.03.2023г. Софрыгин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

Апелляционным постановлением Нижнетуринского городского суда от 04.07.2023г. приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района от 24.03.2023г. в отношении Софрыгина А.А. изменен, в соответствии с которым, Софрыгин А.А. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст. 143 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения МКУ «Сети» при организации и выполнении земляных работ в силу положений ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом того, что факт причинения вреда здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей по вине ответчика достоверно подтвержден материалами дела, при этом в силу ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Горькина О.В. о компенсации морального вреда.

Разрешая спор и признавая за Горькиным О.В. право на компенсацию морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 1099, 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».

Судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве Горькину О.В. был причинен вред здоровью, принимая во внимание, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного фактом причинения вреда здоровью вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также с учетом степени и характера физических и нравственных страданий истца, характера полученных телесных повреждений, степени вины ответчика, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, длительности лечения и периода восстановления, вынужденном изменении привычного образа жизни, суд пришел к выводу, что сумма в размере 1000 000 рублей будет являться справедливым возмещением тех страданий и переживаний, которые понес истец в связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтено и то обстоятельство, что взыскиваемая сумма компенсации морального вреда должна согласовываться с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности. Определенный судом размер компенсации морального вреда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, и не является явно завышенным.

Определенная сумма компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей отражает должным образом пережитые истцом нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, помимо обстоятельств учтенных судом, принято во внимание, что в результате несчастного случая на производстве Горькин О.В. перенес тяжелую травму, в связи с чем, испытывал дополнительную физическую боль и неудобства, вызванные послеоперационным периодом, длительно проходил и проходит лечение. Указанные обстоятельства оцениваются судом, как существенно снижающие качество жизни истца.

Согласно п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно Уставу ответчика МКУ «Сети», следует, что администрация Нижнетуринского городского округа является собственником бюджетного учреждения.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с муниципального образования Нижнетуринский городской округ в лице администрации Нижнетуринского городского округа суммы компенсация морального вреда и суммы, связанной с дополнительными расходами на лечение, в случае недостаточности денежных средств у ответчика МКУ «Сети».

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в общем размере 300 руб. 00 коп. (требование неимущественного характера - 300 рублей.)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Горькина ..., действующего через представителя к Муниципальному казенному учреждению «Сети», Администрации Нижнетуринского городского округа о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Сети» (ИНН 6681011297) в пользу Горькина ... паспорт № в счет компенсации морального вреда 1000000 руб. 00 коп.,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Сети» » (ИНН 6681011297) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В случае недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения «Сети» (ИНН 6681011297) взыскание производить с муниципального образования Нижнетуринский городской округ в лице администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 6624002144).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Лейпи Е.Н

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...Н