Решение по делу № 2-804/2023 (2-6552/2022;) от 24.10.2022

54RS0003-01-2022-003249-94

Дело № 2-804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Постоялко С.А.

при секретаре                                                            Задорожной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ладошкиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Ладошкиной И.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105134 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3303 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Ладошкиной И.А. был заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 82711 рублей 32 копейки., под 25 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Ладошкина И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Ладошкиной И.А. на основании заявления (оферты) на получение кредита и заключении договора банкового счета заключен договор о предоставлении кредита, по которому банк предоставил Ладошкиной И.А. денежные средства в размере 102000 рублей со сроком действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых (л.д. 5).

Судом в адрес банка направлен запрос об истребовании общих условий кредитования, а также сведений о размере ежемесячного платежа.

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства так и не были представлены.

Представитель Ладошкиной И.А. также не оспаривал факт предоставления кредитных средств.

Выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-29), подтверждается предоставление денежных средств ответчику.

Из указанной выписки следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения общего собрания ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».

Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу этого по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-КК/2007-0 составляет 95211 рублей 33 копейки, из которых 93044 рубля 10 копеек основного долга, 2167 рублей 23 копейки процентов по срочному основному долгу.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что она составляет 82711 рублей 32 копейки – основного долга, 19862 рубля 63 копейки – процентов за пользование кредитом, 1234 рубля 12 копеек – пени за просроченный кредит, 1204 рубля 61 копейка пени за просроченные проценты, 3168 рублей - комиссии.

Из указанного расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитом начислялись ежемесячно.

Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет 82711 рублей 32 копейки – основного долга, 22423 рубля 01 копейка– процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик после совершенного ею последнего платежа по основному долгу и по процентам перестала обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку в отношении спорных платежей заявление о выдаче судебного приказа также подано за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ладошкиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                             Постоялко С.А.