Решение по делу № 12-4/2023 (12-31/2022;) от 06.12.2022

Дело 12-4/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пролетарск                             01 февраля 2023 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3
ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Чалов С.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального ТУ по надзору в сфере транспорта по СКФО Василенко Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чалов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального ТУ по надзору в сфере транспорта по СКФО Василенко Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Чалов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Чалов С.А., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой об отмене постановления.

В обоснование указывает, что в описательной части постановления 04101005150 государственный инспектор Василенко Р.Ю., помимо прочего указал, что в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка - выпуск на линию разрешен должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, однако по факту указанный путевой лист содержит все требуемые законом сведения о проведенном уполномоченными лицами ООО «Индиго Трэйдинг Рус» предрейсовым контроле технического состояния транспортного средства, о чем сделаны соответствующие отметки.

Так, в графе особые отметки названного путевого листа, проставлен штамп, свидетельствующий о пройденном контроле технического состояния транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг., в 09.40ч. В графе путевого листа «Выезд разрешен», проставлена личная подпись должностного лица ООО «Индиго Трэйдинг Рус», Чапурина А.В., уполномоченного на проведение указанного контроля, свидетельствующая о полученном разрешении выезда на линию, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, изложенных в ст.20 Федерального Закона от 10.12.1995г. № 196 «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, доводы изложенные инспектором Василенко Р.Ю., в постановлении не находят своего документального подтверждения, что делает привлечение к административной ответственности водителя ООО «Индиго Трэйдинг Рус», Чалова С.А., незаконным, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Также податель жалобы ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ., в 08.10ч., на <адрес> инспектором Василенко Р.Ю., в нарушение ч. 5 ст.28.6 КоАП на месте в отношении водителя ООО «Индиго Трэйдинг Рус» Чалова С.А., вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, несмотря на то, что последний не признал наличие события вменяемого административного правонарушения, давал пояснения инспектору о выданном ему путевом листе со всеми необходимыми отметками, разрешающими выезд на линию его транспортного средства. Кроме того, заявлял ходатайство о направлении административного материала для его рассмотрения по месту жительства. При указанных выше обстоятельствах, рассмотрение административного дела об административном правонарушении должно рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 29.7 настоящего КоАП РФ.

Указанное выше процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом, имеет существенное значение. Дело было рассмотрено не всесторонне и не полно, так как по факту в нем небыли учтены имеющиеся у лица, привлекаемого к административной ответственности Чалова С.А., возражения, замечания, не представлена возможность приобщить к материалам административного дела доказательства. Проигнорировано заявленное водителем ходатайство направить административное дело для его рассмотрения по месту жительства, которое закреплено в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Учитывая, что порядок принятия решения о привлечении Чалова С.А. к административной ответственности не соответствует закону, соответственно вынесенное постановление является незаконным.

В связи с чем, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 16.05.2022г., вынесенное Государственным инспектором Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Василенко Р.Ю., по делу об административном правонарушении в отношении водителя ООО «Индиго Трэйдинг Рус» Чалова С.А., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Чалов С.А., а также его представитель – Артемова Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству просят дело рассмотреть в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживают.

Государственный инспектор Межрегионального ТУ по надзору в сфере транспорта по СКФО Василенко Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства № ГПО ДД.ММ.ГГГГ-3 от ДД.ММ.ГГГГ – ТС Мерседес, рег.знак – О 694 ЕР 761, принадлежащего ООО «Индиго Трэйдинг Рус», под управлением Чалова С.А., установлено нарушение порядка проведения предрейсового контроля технического состояния ТС, а именно: в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка «выпуск на линию разрешен» должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Нарушены ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Чалова С.А. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Чалова С.А., суд в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2021 № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п. 6 указанных Правил безопасность транспортных средств обеспечивается посредством: использования транспортных средств, соответствующих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090; проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в том числе: даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой «выпуск на линию разрешен» и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Как усматривается из материалов дела, путевой лист № соответствует типовой форме 4-П, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

В путевом листе указаны дата выезда ТС – 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, дата возвращения – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в разделе «особые отметки» путевого листа имеется штамп о прохождении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут контроля технического состояния транспортного средства. Также в строке «выезд разрешен» имеется подпись механика Чапурина А.В.

Таким образом, из материалов дела следует, что ТС Мерседес под управлением Чалова С.А. в установленном порядке прошел предрейсовый контроль технического состояния перед выездом с места стоянки.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами жалобы о том, что путевой лист содержит все требуемые законом сведения о проведенном уполномоченными лицами ООО «Индиго Трэйдинг Рус» предрейсовом контроле технического состояния транспортного средства, о чем сделаны соответствующие отметки, приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного Чалову С.А.

Положениями части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Межрегионального ТУ по надзору в сфере транспорта по СКФО Василенко Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Межрегионального ТУ по надзору в сфере транспорта по СКФО Василенко Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чалова С.А. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Судья: