Решение по делу № 2-291/2021 от 13.08.2021

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                                                               поселок Нижний Ингаш

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Абрамовой Т.М.,при секретаре Сударевой О.В.,

    с участием: истца Возняк А.А.,

    третьих лиц: представителя прокуратуры Красноярского края Мирюк Н.В. (по доверенности), представителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Томанова Д.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2021 (УИД 24RS0038-01-2021-000641-07) по исковому заявлению Возняка А. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу,

        установил:

Возняк А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, с учетом внесенных уточнений просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, указывая на то, что 14.04.2020 он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 16.04.2020 Железнодорожный районный суд г. Красноярска по ходатайству следователя третьего следственного отдела первого управления по особо важным делам ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу и постановил содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска. После предъявления ему обвинения и утверждения обвинительного заключения уголовное дело поступило в Красноярский краевой суд, где 30.03.2021 истец был оправдан и освобожден из-под стражи в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред в связи с обвинением его в действиях, которые он не совершал; избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и изоляцией от общества в течении 351 дня; содержанием в следственных изоляторах в стесненных, психологически некомфортных условиях с заключенными, осужденными на длительные сроки, без возможности общения с родственниками; многократными перевозками спецтранспортом в тесных и некомфортных условиях; применением недозволенных методов ведения следствия в краевом ИВС г. Красноярска путем психологического воздействия со стороны лиц, содержащихся там под стражей; лишением права свободного передвижения, привычного образа жизни, работы и материального дохода, вынужденным расставанием с девушкой. Моральные страдания истца усугубились тем, он бывший сотрудник силовых структур, всегда соблюдавший закон, его репутация среди жителей пос. Нижний Ингаш было подорвана безосновательным обвинением в совершении указанных преступлений. Незаконное уголовное преследование нарушило личные неимущественные права истца: достоинство личности, личную неприкосновенность, право на честное и доброе имя.

        В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, подтвердил вышеизложенное, дополнительно пояснил, что во время задержания и проведения предварительного расследования он указывал о своей непричастности к совершению инкриминируемых ему деяний, однако следствие велось с обвинительным уклоном, основываясь на сомнительных экспертизах. Из-за оказанного на него психологического давления лицами, содержащимися в ИВС, он написал явку с повинной и признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Во время судебного разбирательства он продолжал настаивать на своей невиновности.

        Ответчик – представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Возняк А.А. не представил надлежащих доказательств, подтверждающих влияние уголовного преследования на глубину и интенсивность негативных субъективных переживаний истца, изменения в его психической деятельности, доказательств ухудшения состояния здоровья. Сумма компенсации чрезмерна завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости, а также объему вреда, реально причиненного истцу действиями должностных лиц государственных органов.

        Ответчик - представитель Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

        Третье лицо – представитель прокуратуры Красноярского края Мирюк Н.В. в письменных возражениях и во время судебного разбирательства указала, что имеются основания для частичного удовлетворения иска. Обосновывая свою позицию Мирюк Н.В. пояснила, что в ходе предварительного следствия по факту обнаружения трупа С с признаками насильственной смерти Возняк А.А. в присутствии своего защитника признался в совершении преступления. Показания Возняка А.А. подтверждались совокупностью собранных доказательств. Таким образом, имелись основания для возбуждения уголовного дела в отношении истца и его уголовного преследования. Однако при рассмотрении уголовного дела в суде ряд свидетелей изменили показания,из-за переоценки представленных доказательств суд вынес оправдательный приговор в отношении Возняка А.А.. С учетом фактических обстоятельств, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, длительности периода и условий содержания под стражей, тяжести предъявленного обвинения, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, состояния здоровья, лишения возможности работать и вести прежний образ жизни, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в пределах 500 000 рублей.

        Третье лицо – представитель Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Томанов Д.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым 24.06.2019 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ по факту насильственной смерти С. 14.04.2020 по подозрению в совершении указанногопреступления задержали Возняка А.А.. В ходе следствия от истца получено чистосердечное признание о совершенном преступлении в отношении С. 16.04.2020 судом г. Красноярска в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 23.04.2020 Возняку А.А. предъявили обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ. Таким образом, следователи действовали в соответствии с требованиями УПК РФ и в рамках предоставленных им полномочий. На момент задержания Возняк А.А. не имел постоянного места жительства, проживал в охранной сторожке, подрабатывал неофициально сторожем. Пребывая в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с жалобами на состояние здоровья истец не обращался, все следственные действия с ним проводились в присутствии защитника и со стороны сотрудников правоохранительных органов какого-либо физического или психологического воздействия на Возняка А.А. не оказывалось. Доводы истца о моральных страданиях как бывшего сотрудника силовых структур не основаны на фактических обстоятельствах прохождения службы. Согласно характеристике из ФГУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в период несения службы Возняк А.А. допускал нарушение служебной дисциплины в виде употребления спиртных напитков и невыхода на службы без уважительных причин, что привело к увольнению из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию.

        На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, третьих лиц, приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217A (III) Генеральной Ассамблеи от 10.12.1948, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В развитие указанных положений международного правового акта и конституционных норм действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Право на реабилитацию, закрепленное в статье 133 УПК РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 24.06.2019 Нижнеингашским межрайонным следственным отделом ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту убийства С.

24.12.2019 производство предварительного следствия по данному уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

16.03.2020 дело передано третьему следственному отделу (по расследованию преступлений прошлых лет) первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия. В указанную дату производство предварительного следствия было возобновлено.

14.04.2020 в 12 часов 30 минут в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Возняк А.А.. 16.04.2020 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения неоднократно продлевалась постановлениями суда от 08.06.2020, 13.08.2020, 08.09.2020, 28.01.2021.

22.04.2020 в отношении Возняк А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, которое соединено в одно производство с вышеуказанным уголовным делом.

23.04.2020 истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

30.03.2021 приговором Красноярского краевого суда, вступившим в законную силу 10.04.2021, Возняк А.А. признан невиновным и по предъявленному ему обвинениюоправдан на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. Истец освобожден из-под стражи в зале суда, за ним признано право на реабилитацию в связи с оправданием.

Уголовное преследование в отношении Возняка А.А. осуществлялось на протяжении 351 дня, в течение которых истец находился в условиях изоляции от общества в стесненных, психологически некомфортных условиях с заключенными, осужденными на длительные сроки.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание длительность уголовного преследования, период нахождения истца под стражей, а также учитывает, что длительное незаконное уголовное преследование и содержание под стражей по обвинению в совершении особо тяжких преступлений не могло не оказать отрицательного влияния на моральное и психологическое состояние Возняка А.А.. Длительное уголовное преследование не осталось незамеченным среди окружения истца, от него ушла девушка, с которой он планировал создать семью, что причинило ему нравственные страдания. В связи с незаконным уголовным преследованием и длительным содержанием под стражей изменился привычный образ жизни истца, он был изолирован от общества, лишен свободы, утратил возможность общения с родственниками и друзьями, испытывал нервные потрясения. Принятая к нему мера пресечения в совокупности с иными процессуальными действиями, совершенными в рамках производства по уголовному делу, предполагали определенные ограничения, нарушили права истца на свободу передвижения, личную свободу. Возняк А.А. неоднократно перевозился специальным транспортом, испытывая существенные неудобства из-за ограниченности пространства.Страдания усугублялись тем, что Возняк А.А. ранее проходил службу в системе ГУФСИН России, из-за действий правоохранителей пострадала его репутация.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с длительностью незаконного уголовного преследования, применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, длительность незаконного применения данной меры пресечения, факт оправдания истца по предъявленному обвинению в совершении особо тяжких преступлений, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Возняка А.А. одного миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей.

        Данный вывод судов согласуется с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

        Суд критически оценивает доводы истца о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, доказательств этому в материалах дела не имеется. Более того, старшим следователем следственного отдела по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия проводилась проверка по сообщению Возняка А.А. об оказании на него давления в ИВС МУ МВД России «Красноярское» с целью получения признательных показаний. Изложенные в сообщении факты не подтвердились, что явилось основанием для вынесения 11.03.2021 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

        Аргументы третьих лиц о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Возняка А.А. и его уголовного преследования не могут быть приняты во внимание, так как судебным приговором установлена непричастность истца к совершению инкриминируемых ему деяний.

        Нарушение истцом дисциплины во время службы в уголовно-исполнительной системе на выводы суда не влияет, так как Возняк А.А. уволился из исправительного учреждения по собственному желанию, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Из вышеприведенных положений гражданского законодательства следует, что возмещение вреда гражданину в результате, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, а также незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста в соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ осуществляется с публично-правового образования - Российской Федерации влице уполномоченного в данном случае органа - Министерства финансов Российской Федерации и за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда с Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю безосновательны и удовлетворению не подлежат.

        Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

        При таких обстоятельствах, с Министерства финансов РФ следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.08.2021.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Возняка А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Возняка А. А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, всего 1 005 000(один миллион пять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                            Абрамова Т.М.

           Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021.