Решение от 19.01.2022 по делу № 2-428/2022 (2-10781/2021;) от 22.10.2021

Дело №

УИД 50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2022 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., с участием помощника прокурора Калугиной П.Е., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Голубковой Т. А. к Будекову М. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Голубкова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ.

Указала, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Будеков М.В., который состоял с матерью истца в зарегистрированном браке. Брак прекращен решением мирового судьи судебного участка 304 Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ. При приватизации мать истца Голубкова В.В. и Будеков М.В. отказались от участия в приватизации.

На основании ст. 30,31 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд признать Будекова М.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истец Голубкова Т.А., ее представитель по доверенности Соколов Е.В. в судебное заседание явили, требования поддержали.

Ответчик Будеков М.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо Голубкова В.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, указала, что Будеков М.В. выехал из квартиры после ссоры в конце 2018 года, при этом вызывалась полиция, более в жилое помещение не являлся.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, явившихся свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Голубковой Т.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Квартира на основании договора на передачу жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ принадлежит истцу Голубковой Т.А., что подтверждается выпиской ЕГРН в материалах дела (л.д.23,24). При этом Голубкова В.В., Будеков М.В. от участия в приватизации отказались.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы: истец Голубкова Т.А., третье лицо Голубкова В.В. ответчик Будеков М.В. (л.д.20).

Как установлено из материалов дела, брак между Голубковой В.В. и Будековым М.В. прекращен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.22).

Будеков М.В. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, после регистрации брака с Голубковой В.В. в 2007 году. Из пояснений сторон установлено, что до конца 2018 года ответчик Будеков М.В. проживал в спорной квартире, нес расходы по оплате коммунальных платежей, занимая проходную комнату совместно с Голубковой В.В, препятствий в ее использовании не имел.

Из пояснений третьего лица Голубковой В.В. установлено, что в декабре 2018 года между ней и Будековым М.В. произошла ссора, Будеков М.В. нанес ей телесные повреждения, в травмпункте они и ответчик сняли побои. После данной ссоры, Будеков М.В. собрал вещи и выехал из спорной квартиры.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ допрошены свидетели Полякова Л.И., Рехло Н.В.

Свидетель Полякова Л.И. указала, что является знакомой Голубковой В.В., ранее Будеков М.В. проживал совместно с ней в квартире, в декабре 2018 года выехал, более свидетель его в квартире не видела. Осведомлена о конфликте между третьим лицом и ответчиком, в ходе которого вызывалась полиция.

Свидетель Рехло Н.В. пояснил, что приходится Голубковой В.В. родным братом, с Будековым М.В. она проживала совместно, о причинах его выезда и расторжения брака свидетель не осведомлен.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, они логичны, не противоречат иным доказательствам из материалов дела.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что Будеков М.В. от своих жилищных прав по договору социального найма на спорную квартиру не отказывался, более того, данные права признавались и иными проживающими в квартире лицами, ему после прекращения брачных отношений с Голубковой В.В. предоставлено спальное место, а выезд ответчика связан с конфликтом, в ходе которого вызывались сотрудники полиции и сняты побои обоими сторонами. При указанных обстоятельствах полагать выезд Будекова М.В. из спорного жилого помещения добровольным у суда не имеется. Суд учитывает невозможность совместного проживания истца, третьего лица и ответчика, поскольку комната в квартире смежные.

Учитывая свидетельские показания, пояснения третьего лица, не опровергнутые истцом в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования Голубковой Т.А. о признании Будекова М.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. В настоящий момент ответчик лишен возможности проживать в жилом помещении по причине конфликтных отношений как с бывшей супругой Голубковой В.В., так и с падчерицей.

Кроме того, наличия в собственности или на ином вещном праве у ответчика жилого помещения для проживания судом не установлено.

Кроме того, требования истца основаны на положениях ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса, вместе с тем, в силу прямого указания ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Будеков М.В., давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Договора, устанавливающего прекращение права пользования, суду не представлено. Доводы истца об оплате коммунальных платежей судом отклоняются в качестве несостоятельных, поскольку истец не лишена возможности требовать от ответчика оплаты причитающихся на его долю сумм в судебном порядке.

При указанных установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,    - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░