Решение по делу № 2-3373/2022 от 11.04.2022

№2-3373/2022

УИД № 10RS0011-01-2022-006287-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 г.             г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Зайцевой Е. А., Леонтьеву А. В., Леонтьеву А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истцу от Леонтьевой О.И. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №№. Соответственно, между истцом и Леонтьевой О.И. был заключен договор (эмиссионный контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками заемщика является Зайцева Е.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору перед Банком составляет 71690 руб. 04 коп., которую истец просит взыскать с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по государственной пошлине.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Леонтьев А.В., Леонтьев А.А.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20.01.2012 между ПАО Сбербанк и Леонтьевой О.И. заключен договор (эмиссионный контракт №№) на предоставление Леонтьевой О.И. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия).

Леонтьевой О.И. была предоставлена кредитная карта №№ с кредитным лимитом 30000 руб. под 17,9% годовых, открыт счет. В соответствии с Заявлением и Условиями Леонтьева О.И. обязалась ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Однако погашение задолженности (пополнение счета карты) в установленные сроки и в полном объеме не производилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71690 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг - 57361 руб. 64 коп., просроченные проценты - 14328 руб. 40 коп.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Леонтьева О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ГИ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной нотариальной палаты РК следует, что наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. Между тем, наследниками по закону Леонтьевой О.И. являются ее супруг - Леонтьев А.В. и дети – Зайцева Е.А. и Леонтьев А.А.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.61 названого Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ответу истца на судебный запрос на дату смерти Леонтьевой О.И. на ее банковском счете №№ находились денежные средства в размере 13000 руб., которые поступили как окончательный расчет по заработной плате, и были переведены со счета ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Е.А.

Кроме того, Леонтьева О.И. по день смерти проживала и была зарегистрирована в квартире вместе с супругом и сыном, соответственно, в жилом помещении находилось ее имущество, которое приняли наследники.

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), в том числе, в случае, когда он уже принял наследство.

Однако, сведений об отказе от наследства в установленный законом срок ни одним из ответчиков суду не представлено.

В силу положений ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из изложенного следует, что наследование традиционно трактуется как разновидность универсального правопреемства, при котором наследник при принятии наследства становится носителем прав и обязанностей наследодателя в целом и не может принять лишь их часть, а от остальных отказаться.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически приняли наследство после смерти матери и супруги. Вывод суда в силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнут, возражений на иск не представлено.

Также, стороной ответчика не представлено и доказательств тому, что рыночная стоимость наследственного имущества (в том числе находящегося в жилом помещении) менее взыскиваемой по настоящему делу.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 71690 руб. 04 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2350 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зайцевой Е. А., Леонтьева А. В., Леонтьева А. А.овича в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №№ в размере 71690 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 783 руб. 57 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.