Решение по делу № 11-104/2021 от 28.04.2021

м/с Куприн В.С.

Дело № 11-104/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УПФР в городском округе г.Брянска (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 16 февраля 2021 года по иску УПФР в городском округе г.Брянска (межрайонное) к Беляковой Ольге Владимировне о взыскании незаконно полученной единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Начальник Управления ПФР в городском округе г.Брянска обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что Белякова О.В. является матерью Б.М., <дата> рождения. 15 апреля 2020 года Белякова О.В., в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №249 от 07 апреля 2020 года, обратилась с заявлением о выплате единовременно выплаты. По данному заявлению Управлением была произведена выплата в апреле в размере 5 000 рублей, в мае - 5 000 рублей, в июне -. 5 000 рублей. В ходе проверки получателей единовременной выплаты было установлено, что 14 июня 2020 года Белякова О.В. повторно обратилась с заявлением о единовременной выплате через портал государственных услуг, на основании которого Управлением 15 июня 2020 года была выплачена Беляковой О.В. единовременная выплата в размере 15 000 рублей, в том числе за апрель в размере 5 000 рублей, май - 5 000 рублей, июнь - 5 000 рублей. Поскольку ответчиком получено неосновательное обогащение, просил взыскать с Беляковой О.В. в пользу Управления ПФР в городском округе г.Брянска незаконно полученную единовременную выплату в размере 15 0000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 16 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требовании УПФР в городском округе г.Брянска (межрайонное) к Беляковой Ольге Владимировне о взыскании незаконно полученной единовременной выплаты, отказано.

Не согласившись с принятым решением УПФР в городском округе г.Брянска (межрайонное) подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Указом Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года №249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», в целях обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей, постановлено произвести в апреле - июне 2020 года ежемесячные выплаты в размере 5 000 рублей на каждого ребенка в возрасте до трех лет, имеющего гражданство Российской Федерации лицам, проживающим на территории Российской Федерации и имеющим (имевшим) право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»,: при условии, что такое право возникло у них до 1 июля 2020 ГОДа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2020 года №474 утверждены Правила осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года №249, и Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 года №412.

Пунктом 4 Правил установлено, что для получения ежемесячной выплаты заявители или представители заявителей вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, месту пребывания или фактического проживания с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты в любое время до 01 октября 2020 года, но не ранее; возникновения права на ежемесячную выплату.

В соответствии с пунктом 5 Правил, заявление о предоставлении ежемесячной выплаты может быть направлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Судом установлено, что Белякова О.В. является матерью Б.В., <дата> рождения, и Б.М., <дата> рождения, следовательно, имеет право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»,

15 апреля 2020 года Белякова О.В. обратилась в УПФР в городском округе г.Брянска с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты в отношении ребенка Б.М., <дата> рождения.

Платежными поручениями №80915 от 27 апреля 2020 года, №90981 от 08 мая 2020 года и №105271 от 04 июня 2020 года Беляковой О.В. произведены ежемесячные выплаты в размере 5 000 рублей, т.е. всего за период апрель, май и июнь 2020 года в размере 15 000 рублей.

Кроме того, платежным поручением №124921 от 16 июня 2020 года Беляковой О.В. произведена выплата в размере 15 000 рублей.

Выплата указанных сумм также подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету Беляковой О.В. за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года 11АО «Сбербанк».В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки,

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение единовременной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная единовременная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение.

Из приведенных нормативных положений следует, что Управление ПФР в городском округе г.Брянска запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о единовременной выплате на основе всестороннего, полного, или объективного рассмотрения Всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Разрешая требования Управления ПФР в городском округе г.Брянска о взыскании с Беляковой О.В. незаконно полученной единовременной выплаты, мировой судья исходил из того, что юридически значимым по данному делу является установление недобросовестности в действиях Беляковой О.В. при получении единовременной выплаты.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм единовременной выплаты презюмируется, а истцом в нарушение указанной выше нормы закона не представлено доказательств недобросовестности в действиях Беляковой О.В. при получении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года №249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных мировым судьей, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушением норм материального либо процессуального права при разрешении настоящего спора мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи участка №16 Советского судебного района г. Брянска №11 Советского судебного района г. Брянска от 16 февраля 2021 года по иску УПФР в городском округе г.Брянска (межрайонное) к Беляковой Ольге Владимировне о взыскании незаконно полученной единовременной выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в городском округе г.Брянска (межрайонное) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Р.Борлаков