Решение по делу № 33-1648/2024 (33-21628/2023;) от 26.12.2023

Судья: ФИО3                              Дело [номер] ([номер])

                                                                      УИД: 52RS0[номер]-27

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                       13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО4

судей ФИО10.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Максима» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата]

Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Максима» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что общим собранием собственников помещений для управления многоквартирным домом по адресу: [адрес] создано ТСЖ «Максима». Ответчик владеет на праве собственности квартирой [номер] и машиноместами в паркинге [номер],90,91 в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о регистрации права и актами приема-передачи, в связи с чем, обязуется оплачивать жилищно-коммунальные платежи. Однако, данную обязанность ответчик не выполнил в установленный срок, в результате чего образовалась задолженность, которая, согласно расчетной ведомости, составляет 167 954 рублей, в том числе: [адрес] - 67576.56 руб. за период с мая 2019 по декабрь 2019г.; мм[номер],11 руб. за период с июля 2018 по декабрь 2019г.; мм [номер],64 руб. за период с июля 2018 по декабрь 2019г.; мм [номер],69 руб. за период с июля 2018 по декабрь 2019г. По состоянию на 20.01.2020г. пени, согласно расчетной ведомости, составили 21260,28 рублей, в том числе: [адрес],04 руб., мм [номер],22 руб., мм [номер],78 руб., мм [номер],24 руб.

На основании изложенного, истец ТСЖ «Максима» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 167 954 руб. за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года за [адрес], за машино-места [номер],90,9 за период с июля 2018 г. по декабрь 2019 г., пени по состоянию на [дата] в размере 21260,28 руб. и по состоянию на дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4 984,29 руб.

Решением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] удовлетворены исковые требования ТСЖ «Максима» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

С ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по [адрес] за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года в размере 67 576 руб. 56 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за машино- места [номер],90,91 за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года в размере 100 377,44 руб., пени за период с [дата] по [дата] в размере 72 984 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 984 руб. 29 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку право собственности на парковочные места [номер],90,91 за ответчиком не зарегистрировано, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунальных платежей, обязанность по оплате которых возникает только у собственников, налог за указанное имущество ответчику не начисляется. Кроме того, заявитель указывает, что ответчиком не ведется техническая документация жилого дома, исходя из площади парковочных мест, отраженной в техническом паспорте, изготовленном по заказу ФИО1, расчет задолженности не соответствует площади машиномест. Ответчик также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной в ходе рассмотрения дела. Кроме того, ответчик ссылается на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества по содержанию парковочных мест, что подтверждается актами осмотров и заключениями экспертиз, в связи с чем, у истца отсутствуют основания по взысканию пеней. Ответчик также указывает, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, при этом судом не учтен преклонный возраст ответчика и социальная незащищенность, чем нарушены конституционные права и права, предусмотренные нормами гражданского процессуального законодательства. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на оплату коммунальных услуг за спорный период, в том числе по исполнительному производству ИП [номер]-ИП, которая не была учтена истцом при расчете задолженности.

На апелляционную жалобу представителем истца ТСЖ «Максима» поданы возражения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Максима» ФИО7 поддержал возражения на апелляционную жалобу, указав, что в настоящее время, после вынесения решения суда, ответчиком задолженность по квартире оплачена, просил решение суда оставить без изменения.

    Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

    В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

    Проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, статьей 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Положения части 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривают обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: [адрес] осуществляет ТСЖ «Максима».

ФИО1 является собственником жилого помещения - [адрес] г.Н.Новгорода и машиномест в паркинге [номер],90,91, доля в праве каждого машино-места составляет 43809/9068500, право общей долевой собственности зарегистрировано [дата], что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-14 т.1).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку факт наличия задолженности ответчика за спорный период, как по жилому, так и по нежилым помещениям подтвержден представленными в материалы дела доказательствами не опровергнутыми ответчиком.

    В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает задолженность в отношении парковочных мест, ссылаясь на необоснованное начисление платы исходя из неверной площади, в том числе мест общего пользования. Указанные доводы судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товариществу собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником долей в праве собственности на помещение подземного паркинга П24 (<данные изъяты> за одно машиноместо, всего 3 машиноместа).

Из расчетной ведомости, представленной истцом за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года, по машиноместу [номер] числится задолженность за ЖКУ в размере 33 272,11 руб., в отношении машиноместа [номер] в размере 33 579,64 руб., в отношении машиноместа [номер] в размере 33 525,69 руб.

Расчет платы за услуги произведен исходя из тарифов утвержденных решениями общего собрания членов ТСЖ "Максима": протоколом общего собрания от [дата] утвержден размер платы за услуги охраны в размере 630 руб.; протоколом от [дата] утвержден размер платы за содержание и ремонт в размере 27,37 руб. за кв.м общей площади жилого/нежилого помещения; в период с января по апрель 2019 года размер платы был уменьшен на стоимость вывоза мусора в соответствии с исключением данной услуги из содержания жилья, протоколом от [дата] утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 28,90 руб., в соответствии с постановлением администрации г.Н.Новгорда от [дата] [номер].

Указанные решения не оспорены и недействительными не признаны.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями ст.210 ГК РФ, ст.ст.10, 30, 153-158 ЖК РФ, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона пришел к обоснованным выводам о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Максима» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за машино-места [номер],90,91.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик не является собственником машино-мест, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено, что право собственности ФИО1 на машино-места оформлено в качестве долей в праве общей долевой собственности, выдел указанной доли в натуре в качестве машино-места не произведен. При этом, отсутствие зарегистрированного выделенного конкретного машино-места, само по себе не свидетельствует об отсутствии права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о неверной расчете, опровергаются представленным в материалы дела подробным расчетом, исходя из тарифов установленных протоколами и размером долей в праве общей долевой собственности, а не конкретной площади парковочных мест.

    В апелляционной жалобе ответчик указывает, что парковочные места длительное время залиты грунтовыми водами, что не позволяет пользоваться парковками по их назначению, привело к повреждению отделки стен парковочных мест, разрушению строительных конструкций парковки, ненадлежащее содержание парковочных мест привело к разрушению вентиляции парковки, пожарного дым удаления и пожарной сигнализации. В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены акты экспертных осмотров технического состояния парковочных мест, заключение специалиста, ответы Государственной жилищной инспекции [адрес] по факты обращений ответчика.

Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании коммунальных услуг судебной коллегией отклоняются, поскольку с учетом положений частей 4, 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 98, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер], приложения [номер] к Правилам [номер], разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также факта обращения с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Между тем, стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих обращения к истцу с заявлениями по вопросу оказания услуг по содержанию помещения парковки ненадлежащего качество и перерасчете коммунальной услуги, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что размер задолженности, в учетом приведенных обстоятельств, должен быть иной.

То обстоятельство, что до настоящего времени машиноместа не выделены в натуре и ответчик не имеет возможности ими пользоваться, не освобождает его от несения бремени содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором они расположены.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности в силу того, что ответчиком производилась оплата, в том числе в рамках исполнительного производства, судом коллегией не принимаются во внимание поскольку согласно представленного истцом расчета, как по жилому помещению, так и по парковочным местам, все внесенные ответчиком платежи были учтены, истцом представлены квитанции по платежам, имевшим место до возбуждения приказного производства по настоящему делу. Ссылка на исполнительное производство ИП [номер]-ИП необоснованна, поскольку данное исполнительное производство возбуждено на основании иного судебного акта и в отношении задолженности за иной период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор в отсутствие ответчика в связи с нахождением на больничном листе, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с приложением подтверждающих документов.

Вопреки мнению заявителя, само по себе нахождение лица, участвующего в деле, на больничном листе, не является уважительной причиной неявки в суд. Заключение врачей, которое бы подтверждало невозможность участия ответчика в судебном заседании по состоянию здоровья в суде первой инстанции, перед началом судебного заседания представлено не было. К апелляционной жалобе ответчиком приложен листок нетрудоспособности в отношении представителя.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не учел преклонный возраст ответчика, при установленных фактических обстоятельствах дела, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется судебной коллегией, поскольку судебный приказ от [дата] о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период отменен [дата], с исковым заявлением ТСЖ «Максима» обратилось в суд [дата], срок исковой давности истцом не пропущен.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ее автора, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].