Решение по делу № 2-52/2023 (2-4620/2022;) от 14.06.2022

Мотивированное решение суда

Изготовлено 17.04.2023 г.

2-52/2023

50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

С участием прокурора Жуковой Я. В.

при секретаре Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУЗ МО "Видновская РКБ", ГБУЗ МО "Подольская областная Клиническая Больница" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение в связи с несвоевременным и некачественным оказанием медицинской помощи, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Подольский городской суд М.О. с иском к ответчикам в котором просят: взыскать в их пользу с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> клиническая больница» компенсацию морального вреда в размере по 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) в пользу каждого, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница» компенсацию морального вреда в размере по 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) в пользу каждого, расходы на погребение в размере 140 950 (сто сорок тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы.

    Свои требования мотивируют тем, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая по адресу <адрес> до весны 2021 г., имела крепкое здоровье, в медицинские учреждения обращалась крайне редко. Простудными заболеваниями ФИО4 не болела и имела хороший иммунитет. За все время работы в МДОУ ЦРР детсад № никогда не уходила на больничный. Редкие записи в её медицинской карте и отсутствие больничных листов так же свидетельствует о её здоровье. Единственное что можно отметить она посещала эндокринолога о чем имеется запись в медицинской карте ГБУЗ МО «<адрес> больница» (с ДД.ММ.ГГГГ медицинская организация, реорганизованная в форме присоединения к ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница») по факту небольшого увеличения щитовидной железы, врач рекомендовал ей наблюдение, так как в данном случае негативного влияния на здоровье не прослеживалось.

Работая сотрудником детсада, ФИО4 ежегодно проходила, медицинские обследования и была привита от всех заболеваний.

В 2020 году её коллеги по работе практически все переболели COVID 19, она работала практически одна.

После поступления вакцины от COVID 19 на снабжение, Роспотребнадзор и Министерство здравоохранения совместно с Комитетом по образованию начинают проводить компанию с целью массовой вакцинации населения и прежде всего персонала сотрудников учреждений образования.

Всех уверяли, что прививка безопасна, а если есть противопоказания, то необходимо проконсультироваться со специалистом. <адрес>ней мере после вакцинации люди от COVID 19 не умирают, а если и болеют, то в легкой степени.

ФИО4 вакцинироваться не хотела, так вокруг все уже переболели, а она чувствовала себя хорошо и, кроме того, у нее были антитела анализ подтвердил наличие антител.

Спрашивала у медперсонала, интересовалась и консультировалась со специалистами, но ей объяснили, что наличие антител не является основанием для отказа от проведения вакцинации (противопоказания отсутствуют). Пыталась у эндокринолога дополнительно проконсультироваться, но не смогла записаться на прием по причине отсутствия свободного окна в дни приема врача на полгода вперед.

Исходя из того, что сотрудник учреждения образования, не имеющий противопоказаний для вакцинации обязан в добровольном порядке поставить прививку от COVID 19, руководство МДОУ ЦРР детсад № грозило отстранить от работы всех сотрудников, не выполнивших данное требование, ей было принято решение ставить прививку, чтобы сохранить рабочее место.

Первая прививка поставлена - ДД.ММ.ГГГГ.

Сразу после вакцинации у ФИО4 поднялась температура тела до 37.5 градусов и появилась общая усталость, которая по мнению врачей говорит о побочных эффектах вакцинации и надо только переждать и все пройдет. Данное состояние продлилось дней пять.

Второй компонент вакцины был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, сразу после прививки также поднимается и держится аналогичная, как и в первый раз температура тела.

ДД.ММ.ГГГГ был получен документ - сертификат о проведении вакцинации -рабочее место сохранено. ФИО4 была довольная, что все трудности уже позади и впереди все будет хорошо и что если вдруг она заболеет этой страшной болезнью, то переболеет в легкой форме.

ФИО4 все это время ходила на работу, но чувствовала себя после вакцинации как-то некомфортно, кроме того, у неё появляется насморк, затем першение в горле и кашель (напомню, до этого простудными заболеваниями она не болела и была привита от гриппа и пневмонии осенью 2020 г.).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 резко упало давление, это было странно, так как на протяжении всей жизни у нее иногда давление могло только повышаться. Коллеги ей оказали помощь и отправили, домой полагая, что переутомление. Именно после второй дозы вакцины резкое понижение давления для неё стало регулярным явлением. В последующем ФИО4 еще немного поработала, но решила обратиться в медицинское учреждение в связи с ухудшением здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ МО «<адрес> больница» с жалобами на температуру, насморк, кашель и резкого падения артериального давления, одышка, а также сообщила врачу, что настоящие симптомы, для нее необычны и появились, как она предполагала после вакцинации.

В ходе амбулаторного лечения на дому, ФИО4 чувствовала себя не лучше, а хуже и хуже, лекарства не помогали, она мучилась кашлем и резкими болями в животе, которые не давали ей спать. Лечащий врач уверял, что все под контролем и это просто такая форма заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с аналогичными жалобами обращается к лечащему врачу, который её уверял, что все под контролем. После курса лечения, было назначено повторное обследование. Результаты обследования были плохими, на что врач сказал, что ничего не понимает, по его убеждению, должно быть улучшение, а не ухудшение, и что курс лечение закончен.

ДД.ММ.ГГГГ участковый врач ее принял, констатировал сильную аритмию и отправил на консультацию к пульмонологу на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Подольская клиническая больница» филиал № (с ДД.ММ.ГГГГ медицинская организация, реорганизованная в форме присоединения к ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница»).

В направлении указал - требуется госпитализация, пояснив при этом, что если написать направление просто консультация, тогда её вообще не примут. Вместо того, чтобы вызвать скорую и отправить пациента на госпитализацию по медицинским показателям, врач не оказал никакой адекватной медицинской помощи больному.

ДД.ММ.ГГГГ врача пульмонолога не оказалось на рабочем месте и нам посоветовали приехать в понедельник ДД.ММ.ГГГГ (даже не посмотрев на направление о госпитализации), врач был после дежурства.

ГБУЗ МО «Подольская клиническая больница» филиал № находится на другом конце города (больной человек самостоятельно передвигается на общественном транспорте).

С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 никто не оказывал медицинскую помощь, и она боролась с болезнью самостоятельно. Один врач направил на госпитализацию и забыл, а другой не принял (его нет на рабочем месте), а ФИО4 в ужасном состоянии с направлением на госпитализацию никому из медицинского персонала не нужна. В мед.учреждении помощи не оказали. ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО4 вызвала бригаду скорой медицинской помощи и отдала им документы, которая увезла ее в <адрес>.

По скорой медицинской помощи по экстренным показателям она поступила в ГБУЗ МО «Видновская РКБ», с жалобами на отдышку при минимальных нагрузках и в горизонтальном положении, повышение температуры тела до 37,5 градусов, выраженную слабость, учащение сердцебиения с перебоями в ритме, жажду, резкие боли в области верхней части живота, так же врачу было сообщено, что не может сходить в туалет, из-за этого раздувался и болел живот, бессонницу, кашель.

Настоящие симптомы к сведению, предыдущим лечащим врачом приняты не были и в лечении, по нашему мнению, в большой степени не рассматривались (входе амбулаторного лечения), была надежда, что в стационаре их учтут, а также учтут весь процесс изменения здоровья ФИО4, начиная с вакцинации, что по нашему мнению является причиной болезни.

В процессе нахождения на стационарном лечении, ФИО4 писала семье, что проводиться мероприятия по обследованию щитовидной железы, препараты от аритмии ей дают и ей немного легче, затем препараты давать перестали по неясной причине.

08.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сообщили о том, что ФИО4 перевели в реанимацию, где в 09-30 час. она умерла.

    Истцы полагают, что в стационаре ФИО4 не получила должной медицинской помощи, ввиду некачественно оказанной     помощи ФИО4 умерла, в связи с чем истцы обратились в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении

Истец - ФИО3 судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении

Ответчик – представитель ГБУЗ МО "Видновская РКБ" в судебное заседание явился, исковые требования не признал

Ответчик - представитель ГБУЗ МО "Подольская областная Клиническая Больница" в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель ООО "СМК РЕСО -Мед" в судебное заседание явилась, исковые требования не признала

Третье лицо - представитель Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

    Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд, выслушав объяснения истцов, возражения ответчиков, показания свидетелей, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 являлась матерью ФИО1 и ФИО3 9Л.д. 25, 26 том 1) и супругой ФИО2 (Л.д. 27 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 28).

Истцами заявлено о некачественно оказанной медицинской помощи ФИО4

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ «1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара…. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем)… Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи….».

В силу п. 9 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. 2, 3 ст. 98 приведенного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 14 указанного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Для разрешения дела по существу, судом по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта (Л.д. 83-115), установлено, что Смерть ФИО4 наступила в результате острой респираторной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, осложнившейся долевой пневмонией, отечно-геморрагическим синдромом, выраженным венозным полнокровием легких в сочетании с многоузловым токсическим зобом, а также острой сердечно-легочной недостаточностью.

Данный вывод подтверждается следующими инструментальными исследованиями и гистологической картиной:

1. КТ органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: КТ-признаки ретикулярных уплотнении с нечеткими контурами (на фоне перифокального «матового стекла»); в базальных10 сегментах нижних долей; двустороннего гидроторакса11; - кардиомегалии (первой)степени.

2. КТ органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ в 00:32. Заключение: КТ-картина правосторонней полисегментарной пневмонии вероятность вирусной этиологии высокая (в т.ч. COVID 19). По выраженности рентгенологических признаков КТ (легкая). Атеросклероз аорты и ее ветвей. Свободная жидкость в брюшной полости, инфильтративные изменения в клетчатке брюшной полости и наличие отграниченного поддиафрагмального скопления, могут соответствовать проявлениям панкреатита в различных стадиях.

3. Гистологическая картина:

- Миокардиодистрофия. Структурные признаки декомпенсация миокарда. Очаговая гипертрофия мышечных волокон в сочетании с атрофией, некробиозом кардиомиоцитов, фокусами миоцитолиза Выраженные микроциркуляторные нарушения, интерстициальный отек миокарда. Гипоксическое повреждение миокарда. Дистрофия, волнообразная деформация и фрагментация кардиомиоцитов. Атеросклероз коронарных артерий. Диффузный мелкоочаговый кардиосклероз. Очагово-диффузный липоматоз сердечной мышцы.

- Долевая пневмония. Отечно-геморрагический синдром. Выраженное венозное полнокровие легких.

- Гепатопатия смешанного генеза (застойная, дисметаболическая, токсическая). Пренхиматозная белковая дистрофия, очаговый некроз гепатоцитов. Очаговый мелкокапельный жировой гепатоз. Застойное венозное полнокровие печени. Фиброз печени.

Белковая паренхиматозная дистрофия почек. Очаговый некроз эпителия канальцев. Очаговый слабо выраженный гломерулосклероз. Нарушение гемодинамики микроциркуляции.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №Ф4-404291 ГБУЗ МО «ПОКБ» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до госпитализации в ВРКБ страдала следующими заболеваниями:

ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Узловой зоб28.

ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Узловой зоб с тиреотоксикозом. УЗИ щит. жел. от ДД.ММ.ГГГГ -узлы правой доли щитовидной железы, размеры крупного узла 2,9*1,3 см. Исследование гормонов щитовидной железы от ДД.ММ.ГГГГ Т4 - 14,92 (норма) ТТГ29 - 0,01 (понижен).

ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: D 25.1. Интрамуральная лейомиома матки30. Диагноз: Миома матки. Кисла31 левого яичника. ВМС.

ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ОРВИ32, острый фарингит33, исключить пневмонию. ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Внебольничная двусторонняя полисегментарная

пневмония34, легкой степени.

ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, легкой степени. Плевропневмония35?

При госпитализации в <адрес>ную клиническую больницу у ФИО13 были выявлены следующие заболевания:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выставлен следующий диагноз: Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, умеренный гидроторакс 36. Миокардит? Нарушение ритма сердца: неустойчивая желудочковая тахикардия.

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на стационарное лечение: Диагноз направившего учреждения: U07.2 COVID-19, вирус не идентифицирован37.

Диагноз при поступлении: U07.2 COVID-19, вирус неиндентифицирован. Используют этот код, когда COVID-19 диагностируется клинически или эпидемиологически, по лабораторные исследования неубедительны или недоступны.

Диагноз заключительный клинический: Основное заболевание: Коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, среднетяжелая форма, неподтвержденная (вирус не идентифицирован ДД.ММ.ГГГГ). Многоузловой токсический зоб. Тиреотоксикоз, тяжелой степени, впервые выявленный. Осложнение основного заболевания: Тиреотоксическое сердце. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Пароксизм фибрилляции предсердий неизвестной давности. Желудочковая экстрасистолия. Пробежка желудочковой тахикардии. НК 26. ХСН 11-111 ФК. Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, легкой степени. КТ-1. ДН 2-3 <адрес> ветвей легочной артерии. Острая сердечнососудистая недостаточность. Сопутствующие заболевания: Хронический панкреатит.

В нарушение Клинических рекомендаций «Острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ) у взрослых»:

- не собран эпидемиологический анамнез;

- не собран анамнез по вакцинопрофилактике;

- нет раздела с хроническими заболеваниями;

- не в полном объеме описано физикальные методы исследования легких38; -нет полного описания физикального метода исследования сердца39;

- не выполнен клинический анализа крови40 для диагностики, комплексной оценки степени тяжести болезни, своевременного выявления осложнений и неотложных состояний, исключения осложнений, вызванных бактериальной флорой пациентам с симптомами ОРВИ;

- не выполнено исследование общего анализа мочи для выявления наличия почечной дисфункции, декомпенсации сопутствующих заболеваний;

- не выполнено молекулярно-генетического исследования методом (ПЦР) на вирусы гриппа типа А и В для своевременного назначения этиотропной терапии.

В нарушение Временных методических рекомендаций, профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (covid-19) версия 10 (ДД.ММ.ГГГГ):

- не проведена перкуссию легких;

- не проведена оценка уровня сознания;

- не проведено измерение частоты сердечных сокращений, артериального давления, частоты дыхательных движений;

- не назначено в день первого посещения от ДД.ММ.ГГГГ общий (клинический) анализ крови 41 ; биохимический анализ крови; С-реактивный белок (СРВ); гормональное исследование: прокальцитонин, мозговой натрий-уретический пептид - NT-proBNP/BNP; коагулограмма в объеме: активированное частичное тромбопластиновое время (АЧТВ), протромбиновое время, протромбиновое отношение, фибриноген, D-димер (количественным методом);

- не выполнено выявление антигенов SARS-CoV-2 с применением иммунохроматографических методов. Инструкция по выявлению антигенов SARS-CoV-2 с применением иммунохимических методов;

- не выполнено выявление иммуноглобулинов классов А, М, G (IgA, IgM и IgG) к SA?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????&#0;&#0;&#0;??????????&#0;???????????&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????????????????????Й?Й?????????????????????Й?Й?????

Сотрудниками ГБУЗ МО "Подольская областная Клиническая Больница" на амбулаторном этапе не диагностирован «Вероятный случай COVID-19», тогда как для этого имелись клинические43 и рентгенологические44 основания.

Тем не менее, несмотря на вышеперечисленные недостатки оказания медицинской помощи, лечение ФИО4 в ГБУЗ МО «Подольская ОКБ» было оказано своевременно и в полном объеме в соответствие с Временными методическими рекомендациями, профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (covid-19) версия 10 (ДД.ММ.ГГГГ).

Было своевременно назначено этиотропное, патогенетическое и симптоматическое лечение. При наличии «вероятного случая COVID-19» была назначена этиотропная терапия, включая препарат интерферона-альфа и умифеновира (Арбидол).

Согласно клиническим рекомендациям45 госпитализации в медицинские организации, оказывающие помощь больным с COVID-19, подлежат пациенты с установленным диагнозом COVID-19 или с подозрением на COVID-19, находящиеся в состоянии средней тяжести, в тяжелом и крайне тяжелом состоянии.

В клинике различают 5 степеней тяжести общего состояния больного 46 : удовлетворительное, средней тяжести, тяжелое, крайне тяжелое и терминальное:

- удовлетворительное состояние — сознание ясное, жизненно важные функции не нарушены;

- состояние средней тяжести — сознание ясное или имеется умеренное оглушение, жизненно важные функции нарушены незначительно;

- тяжелое состояние — сознание нарушено до глубокого оглушения или сопора, имеются выраженные нарушения дыхательной либо сердечно-сосудистой систем;

- крайне тяжелое состояние — умеренная или глубокая кома, грубо выражены симптомы поражения дыхательной и/или сердечно-сосудистой систем;

- терминальное состояние — запредельная кома с грубыми признаками поражения ствола и нарушениями витальных функций, включает в себя предагонию, агонию и клиническую смерть.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО4 было верно оценено, как удовлетворительное. Соответственно она не нуждалась в госпитализации.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 появились жалобы на одышку, повышение температуры до 37.5°С. При осмотре пульс 72 уд. в мин. Сердечные тоны ясные ритмичные. Показатель сатурации (Sp02) 99%. Общее состояние расценено как удовлетворительное.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе лучевого исследования - мультисрезовой компьютерной томографии была выявлена картина, возможно соответствующая интерстициальному отеку легких, требующая дифференцировки от двухсторонней интерстициальной пневмонии (вероятность COVID средняя), тяжесть КТ 1 (1-2%), а таже двухсторонний малый гидроторакс.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра врачом несмотря на наличие выявленных накануне патологических изменений, свидетельствующих о незначительном нарушении жизненно важной функции дыхания, общее состояние больной ФИО4 было расценено как удовлетворительное. Был поставлен диагноз: Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, легкой <адрес>? В данном случае общее состояние необходимо было расценивать как средний тяжести и в соответствие к временными клиническими рекомендациями47 ФИО4 нуждалась в госпитализации.

ДД.ММ.ГГГГ после осмотра ФИО4 кардиологом был поставлен диагноз: Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, умеренный гидроторакс. Миокардит? Нарушение ритма сердца: НЖТ48, неустойчивая ЖТ49. В это же день ФИО4 была госпитализирована.

Подводя итог вышеизложенному, считаем, что с 31.03 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в госпитализации не нуждалась.

ДД.ММ.ГГГГ она должна была быть направлена на госпитализацию с диагнозом: «Вероятный случай COVID-19», двусторонняя пневмония, малый гидроторакс.

Следует дополнительно отметить, что весь период до госпитализации ФИО4 получала адекватное лечение.

Судебно-медицинская экспертиза компетентна определять только медицинскую составляющую причинной связи. Такая связь устанавливается только в случаях, когда причина заболевания закономерно и неизбежно влечет за собой какие-либо негативные последствия для больного.

При исследовании надлежащего оказания медицинской помощи экспертизой выявляются дефекты оказания медицинской помощи. Это могут быть дефекты действия или бездействия (невыполнение какой-то диагностической или лечебной манипуляции).

Причинная связь с медицинской точки зрения устанавливается только между недостатками оказания медицинской помощи из категории действия. Дефекты оказания медицинской помощи из категории бездействия врачей с медицинской точки зрения являются не причиной, а лишь возможным условием неблагоприятного исхода.

В данном случае, выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО4 в виде отдельных недостатков диагностики не помешали поставить в итоге верный диагноз, своевременно назначить правильное лечение, а также не повлияли на течение заболевания, в том числе на ухудшение состояния здоровья пациентки и наступление ее смерти.

Учитывая изложенное, полагаем, что причинная связь между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением здоровья, наступлением смерти ФИО4 отсутствует.

Согласно действующим нормам права под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и биологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

Вред здоровью в случае ненадлежащего оказания медицинской помощи устанавливается лишь в случае, когда дефекты оказания медицинской помощи обусловили ухудшение состояния здоровья51. То есть, если между ухудшением здоровья и наступлением неблагоприятных последствий имеется причинная связь.

В данном случае причинная связь между недостатками оказания ГБУЗ МО "Подольская областная Клиническая Больница" и ухудшением здоровья, а затем и наступлением смерти-ФИО4 отсутствует.

Соответственной действиями медицинских работников ГБУЗ МО "Подольская областная клиническая больница" вред здоровью ФИО4 не причинен.

Были нарушены следующие пункты временных методических рекомендаций, профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (covid-19) версия 10 (ДД.ММ.ГГГГ):

- не описана и не дана оценка видимых слизистых оболочек верхних дыхательных

путей;

- не проведена перкуссия легких;

- не назначена этиотропная терапия, к ним относятся препараты фавипиравир, ремдесивир, умифеновир, гидроксихлорохин, интерферон-альфа.

Были нарушены следующие пункты Клинических рекомендаций по диагностике и лечению тиреотоксикоза с диффузным зобом (диффузный токсический зоб, болезнь Грейвса-Базедова), узловым / многоузловым зобом, 2014 год:

- не проведено исследование иммунологического маркера;

- несвоевременно назначен тиреостатик.

Также стоит отметить, что врачами необоснованно выставлен диагноз хронический панкреатит, так как согласно клиническим рекомендациям «Хронический панкреатит», 2020 год, диагноз устанавливается на основе: анамнестических данных (характерные жалобы на приступы абдоминальной боли и/или клинические признаки экзокринной и/или эндокринной недостаточности ПЖ, выявление хронического панкреатита прежде); физикального обследования (болезненность мышц брюшной стенки при пальпации в зоне проекции поджелудочной железы); лабораторного обследования (признаки экзокринной и эндокринной недостаточности ПЖ по данным функциональных тестов); инструментального обследования (кальцификаты в паренхиме и протоках поджелудочной железы, расширение главного панкреатического протока и его ветвей по данным КТ, МРХПГ52, ЭСПБЗ53).

Данные диагностические исследования не были проведены в <адрес>ной клинической больнице и соответственно диагноз: «хронический панкреатит» был поставлен без достаточных оснований.

Выявленные недостатки оказания медицинской помощи носят формальный характер и не состоят в причинно-следственной связи между неблагоприятным исходом - смертью ФИО4, так как не повлияли на диагностику и лечение патологического процесса, приведшего к наступлению смерти.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №Ф4-404291 ГБУЗ МО «Подольская ОКБ» на имя ФИО4 известно следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. Было получено добровольное медицинское согласие на проведение вакцинации ГАМ - Ковид Вак. Была заполнена анкета согласно приложению Приложение N 2 письма Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/и/1-9601 «О порядке проведения вакцинации против COVID-19 взрослого населения».

Была заполнена анкета согласно приложению Приложение N 4 письма Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/и/1-9601 «О порядке проведения вакцинации против COVID-19 взрослого населения». И было указано, что противопоказаний к вакцинации нет.

Также имеется осмотр спустя 30 минут после вакцинации.

ДД.ММ.ГГГГ. II вакцинация. Было получено добровольное медицинское согласие на проведение вакцинации ГАМ - Ковид Вак. Была заполнена анкета согласно приложению Приложение N 2 письма Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/и/1-9601 «О порядке проведения вакцинации против COVID-19 взрослого населения». Имеется запись о том, что после 1-й вакцинации температура поднялась до 38 С, сонливость, держалась 2 дня.

Была заполнена анкета согласно приложению Приложение N 4 письма Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/и/1-9601 «О порядке проведения вакцинации против COVID-19 взрослого населения». И было указано, что противопоказаний к вакцинации нет. Запись: через 30 минут реакции нет.

Согласно Письму Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/и/1-9601 «О порядке проведения вакцинации против COVID-19 взрослого населения», перед вакцинацией врачи должны заполнить анкету перед вакцинацией, которая должна содержать следующие разделы: ФИО; Дата рождения; Болеете ли Вы сейчас?; Были ли у Вас контакты с больными с инфекционными заболеваниями в последние 14 дней?; Болели ли Вы COVID 19? (если да, то когда); Для женщин; Вы беременны или планируете забеременеть в ближайшее время?; Кормите ли Вы в настоящее время грудью?; Последние 14 дней отмечались ли у Вас: -Повышение температуры, - Боль в горле, - Потеря обоняния, - Насморк, - Потеря вкуса, -Кашель, - Затруднение дыхания; Делали ли Вы прививку от гриппа/пневмококка или другие прививки?; Если "да" указать дату...; Были ли у Вас аллергические реакции?; Есть ли у Вас хронические заболевания?; Указать какие.. .; Дата; Подпись. После заполнения анкеты врач, проводящий вакцинацию, проводит обязательный осмотр с измерением температуры, сбор эпидемиологического анамнеза, измерение сатурации, ЧСС, АД, аускультацию дыхательной и сердечно-сосудистой системы, осмотр зева и заполнением Формы осмотра перед вакцинацией от COVID-19 (Приложение N 4), информированного добровольного согласия. Врач предупреждает пациента о возможных поствакцинальных осложнениях и выдает пациенту памятку с информационным материалом (Приложение N 5).

Все указанные разделы были заполнены медицинским персоналом ГБУЗ МО «Подольская ОКБ» перед проведением вакцинации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Противопоказаний к вакцинации не было выявлено.

Ответ на вопрос о возможности предотвращения смертельного исхода ФИО4 носит вероятностный и теоретический характер и не может быть разрешен в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в связи с отсутствием соответствующих судебно-медицинских методик.

Суд оценивает заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу. Суд не находит оснований не доверять представленному заключению, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В судебном заседании были допрошены свидетели, так из показаний свидетеля ФИО8, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Киселев, заведующий филиалом, с претензией о том что врачи направляют к ним не по направлению. После приезда ФИО13 сотрудник проконсультировал пациентку и выдал направление на госпитализацию от поликлиники, но ФИО13 дала письменный отказ о том, что вызовет скорую помощью из дома.

        Из показаний свидетеля ФИО9, установлено, что он занимается вскрытием трупов. ФИО4 занималась его сотрудница, которая пригласила его на вскрытие. При вскрытие было установлено, что у ФИО4 увеличена щитовидная железа примерно в 1,5 раза, увеличение узлов, а также цирроз печени. Причина смерти является сердечная недостаточность. У ФИО13 были признаки гипертрофии.    Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей настоящего Кодекса.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заслушав мнение прокурора, дав оценку материалам дела, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих основания для освобождения от ответственности, ответчиком в суд не представлено, Суд, с учетом степени тяжести вины каждого из ответчиков, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, и взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 500.000 рублей в пользу каждого.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 названного Закона специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Поскольку из заключения экспертизы следует, что выявленные недостатки оказания медицинской помощи не состоят в причинно-следственной связи между неблагоприятным исходом - смертью ФИО4, так как не повлияли на диагностику и лечение патологического процесса, приведшего к наступлению смерти, оснований для взыскания расходов на погребение у суда не имеется.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела истицами понесены почтовые расходы, что подтверждается материалами дела, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в сумме по 102 руб. 94 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ГБУЗ МО "Видновская РКБ" и ГБУЗ МО "Подольская областная Клиническая Больница" подлежит взысканию госпошлина в сумме по 6000 рублей с каждого.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУЗ МО "Видновская РКБ", ГБУЗ МО "Подольская областная Клиническая Больница" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение в связи с несвоевременным и некачественным оказанием медицинской помощи, почтовых расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО "Видновская РКБ" в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 500.000 рублей в пользу каждого, почтовые расходы по 102 рубля 94 копейки в пользу каждого, а всего взыскать в пользу каждого по 500.102 рубля 94 копейки.

Взыскать с ГБУЗ МО "Подольская областная Клиническая Больница" в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 500.000 рублей в пользу каждого, почтовые расходы по 102 рубля 94 копейки в пользу каждого, а всего взыскать в пользу каждого по 500.102 рубля 94 копейки.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУЗ МО "Видновская РКБ", ГБУЗ МО "Подольская областная Клиническая Больница" о компенсации морального вреда на сумму свыше чем по 500000 рублей впользу каждого, взыскании расходов на погребение в связи с несвоевременным и некачественным оказанием медицинской помощи -оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБУЗ МО "Видновская РКБ" госпошлину в доход государства в сумме 6.000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ МО "Подольская областная Клиническая Больница" госпошлину в доход государства в сумме 6.000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова