Решение по делу № 12-154/2020 от 14.01.2020

                                                                                               Дело № 12-154/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    4 июня 2020 года                                                                                             <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по Владивостоку                               по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением № от 09.12.2019вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правил дорожного движения не нарушал.

ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы.

Выслушав    пояснения участников процесса,проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении    водитель ФИО1 управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 в районе : 2 км автодороги Владивосток-Горностай, в нарушение п.13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают того, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, совершил нарушение п. 13.9 ПДД.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что выполнить требования знака 2.4 «Уступи дорогу» не представлялось возможным, поскольку стойка данного знака была повреждена и он находился в лежачем положении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу не установлена объективная сторона инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Безусловные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении                     ФИО1 к административной ответственности, что влечет отмену постановления должностного лица, и прекращение производства по делу, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление инспекторапостановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу прекратить.

    Судья                                                                                    И.Н. Новожилова