Решение от 08.10.2020 по делу № 2-4/100/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-4/100/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Пижанка                                     8 октября 2020 г.

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Данилиной С.А., при секретаре Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Полушину С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Полушину С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указано, что 01.04.2019 между ООО МФК «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 250 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 84 % годовых считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01.04.2019 № марки ГАЗ, модель 3221, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 04.02.2020 общая задолженность ответчика перед ООО МФК «КарМани» составляет 422042,00 руб., из них: 250 000,00 руб. - сумма основного долга, 160 465,49 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 11 576,51 руб. - неустойка (пени). Просят взыскать с Полушина С.Н. в пользу ООО МФК «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма в размере 422042,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13420,42 руб. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 360 000,00 руб.

Представитель истца – ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Полушин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.233, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы истца ООО МФК «КарМани», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2019 между ООО МФК «КарМани» и Полушиным С.Н. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» предоставило заёмщику займ в сумме 250 000 рублей под 84 % годовых на срок 36 месяца (л.д.31-36).

По условиям договора займа ответчик Полушин С.Н. обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 Договора микрозайма).

Приложение № 1 к Договору микрозайма содержит график платежей и подписан ответчиком (л.д.27).

В судебном заседании установлено, что с июня 2019 ответчик перестал выполнять обязательства по договору микрозайма, вследствие чего возникла задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочка платежа).

Банк направил ответчику уведомление о возврате всей суммы задолженности по договору микрозайма (л.д. 43-46). Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком Полушиным С.Н. не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

По расчету истца задолженность заемщика по договору микрозайма по состоянию на 01.04.2019 составляет 422042,00 руб., из них: 250 000,00 руб. - сумма основного долга, 160 465,49 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 11 576,51 руб. - неустойка (пени).Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу об определении размера задолженности ответчика перед истцом, исходя из расчетов, произведенных истцом ООО МФК «КарМани», поскольку доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком Полушиным С.Н. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На момент заключения кредитного договора ООО МФК «КарМани» действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 75,310%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 100,413%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 84% годовых за пользование кредитом (займом), не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 05.12.2017 № 378-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика Полушина С.Н. задолженности по договору микрозайма в размере 422042,00 руб., из которых: 250 000,00 руб. - сумма основного долга, 160 465,49 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 11 576,51 руб. - неустойка (пени).

Учитывая право ООО МФК «КарМани» на досрочное истребование микрозайма, установленный факт нарушения условий договора микрозайма со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Полушина С.Н. в пользу ООО МФК «КарМани» задолженности по договору микрозайма.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу п.9 Договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

Согласно Договору залога от 01.04.2019 № обеспечением исполнения обязательств заемщика, вытекающих из Договора микрозайма от 01.04.2019 № является залог транспортного средства: марка: ГАЗ, модель 3221, год, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> (л.д.28-30).

Договор залога от 01.04.2019 № подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора залога.

Уведомление о возникновении залога в отношении спорного ТС зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 01.04.2019, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № (л.д. 44).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик Полушин С.Н. свои обязательства, вытекающие из Договора микрозайма, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по возврату микрозайма, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1» «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Полушина С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7420,42 руб., исходя из цены иска 422042,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 01.04.2019, ░ ░░░░░░░ 422042,00 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 250 000,00 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 160 465,49 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 11 576,51 ░░░. - ░░░░░░░░░ (░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7420,42 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░: ░░░, ░░░░░░ 3221, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░